כלפון ואח' נ' מחאגנה

1.בתאריך 2.12.16 ברח' ההסתדרות בבית אליעזר בחדרה, ארעה תאונת דרכים בין רכב התובעת 1 מסוג פורד פוקוס מ.ר. **-***-** שהיה נהוג באותה עת על ידי תובע 2 (להלן: "רכב התובעים"), לבין רכב הנתבע מסוג יונדאי מ.ר. 20-433-11 (להלן: "רכב הנתבע").

2.בעתירתם לחיוב הנתבע בתשלום סך של 7,291 ₪ הכולל את הנזק שנגרם לרכבם בתוספת ירידת ערך ושכר טרחת שמאי, טוענים התובעים כי בעת שרכבם היה ב"עצירה מוחלטת" לשם ביצוע פניה שמאלה בכביש, פגע בו רכב הנתבע אשר נסע מאחוריו במהירות ולא האט על מנת לאפשר לו את ביצוע הפניה.

3.לתמיכת גרסתם, צרפו התובעים לכתב התביעה את דו"ח השמאי המלמד על פגיעה בחלקו השמאלי אחורי של הרכב (דלת אחורית שמאלית וכנף אחורית שמאלית).

4.בעדותו בבית המשפט תיאר תובע 2 את האופן שבו התרחשה התאונה, כך: "...פניתי שמאלה לכיוון הסופר ואז הרגשתי מכה חזקה, יצאתי, והנהג שהיה יצא ואמרתי לו אתה דפקת אותי והוא אמר לי שהוא בא במהירות והחליק קצת. הוא נכנס בי בצד שמאלי אחורי. אצלו לא היתה מכה חזקה... הנתבע נסע מאחורי ואז פתאום הרגשתי מכה מאחורה. הוא עיקם לי את הדלת והצד...".

להמחשת גרסתו הגיש תובע 2 את השרטוט ת/1 והציג בפני תצלומים של מקום התאונה - ת/2, צילום של הנזק שנגרם לרכב הנתבע - ת/3, תצלומים של שני כלי הרכב לאחר התאונה - ת/4, ואת תצלום הנזק שנגרם לרכב שבו הוא נהג - ת/5.

בהתייחסותו לגרסת הנתבע אשר טען כי המשיך בנסיעתו ישר קדימה לאחר שהבחין בו מבצע פניה/"שבירה" לימין, ובתשובותיו לשאלותי גם כן, אמר תובע 2 כי הפניה שמאלה במקום שבו הוא בקש לבצעה, מותרת וכי רכבו "כבר היה במצב של פניה" ולכן הנתבע התנגש בדופנו השמאלית ולא בחלקו האחורי, וכדבריו: "אני כבר הייתי לקראת סוף הכניסה". לשאלתי כיצד הוא מסביר את העובדה שרכבו נראה ניצב לרכב הנתבע ב- 90 מעלות (ר' בתצלום ת/4), השיב תובע 2: "אני אומר שהייתי בסיבוב והוא בא במהירות וסובב אותי...".

5.מנגד, טען הנתבע להגנתו כי היה זה תובע 2 שגרם לתאונה בכך שנראה כמי שסוטה ימינה ומיד לאחר מכן פנה שמאלה על מנת לבצע "פניית פרסה" ובתוך כך חסם את נתיב נסיעתו ישר קדימה: "...התובע נסע לפני, אני נסעתי אחריו, בצד ימין יש תחנת אוטובוס, פתאום הוא לקח ימינה לתחנה ואז לקח שמאלה במקום שאסור לו. אני מפנה לסימון שיש על הכביש, וחסם את נתיב נסיעתי. אני לא נסעתי מהר... לא הצלחתי לבלום כי הוא פתאום לקח שמאלה ועל הכביש היו מים..." (ר' בתצלומים – נ/1). במהלך דבריו ציין הנתבע כי גם הוא הגיש כנגד התובע תביעה בגין נזקי התאונה וזו תלויה ועומדת בבית משפט השלום בבית שאן בתא"מ 27982-12-18).

דיון והכרעה

6.לאחר ששמעתי את גרסאות שני הנהגים ונדרשתי לראיות שהוגשו מטעמם, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל בחלקה הקטן.

ואלה הם נימוקי: