ת"ק 4922-08-16 פלטנב נ' מנקס אונליין טריידינג בע"מ ואח'

לפני תביעה על סך 1,000 ₪ בה טוען התובע כי על הנתבעים לפצותו בגין מסרון שנשלח אליו ובו דבר פרסומת, וזאת בלא הסכמתו ואישורו. הנתבעים מכחישים כי המסרון נשלח מהם ובשמם.

כפי שהתברר בדיון, התביעה הוגשה בעזרתה של צד ג' – חברה המייעצת ומסייעת לתובעים פוטנציאלים בקשר לתביעות מסוג זה. נציגיה של חברה זו, חברת ספאם אוף, לא נכחו בדיון.

כבר בפתח הדברים ייאמר כי שוכנעתי שדבר פרסומת, כמובנו בחוק התקשורת (בזק ושידורים) (להלן: "החוק") נשלח לטלפון הסלולרי של התובע. עוד הוכח כי לא התובע בעצמו הוא שפנה לנתבעים בעקבות קבלת דבר פרסומת זה, אלא שפנה לחברת ספאם אוף והיא זו שערכה את הבדיקות שמצאה לנכון לערוך בטרם הוגשה התביעה (בפועל, באמצעות חברת ספאם אוף בעצמה, ולא באופן אישי על ידי התובע; שם התובע מודפס בשולי כתב התביעה, וחתימה בכתב יד נסרקה, כך נדמה, לכתב התביעה).

כפי שצוין בפסקי דין קודמים, אף של מותב זה, בית המשפט כבר התייחס לרקע לתיקון לחוק (שכונה "חוק הספאם") ואשר נועד להתמודד עם הפצת "דואר זבל" ("ספאם") לנמענים והפנה לפסיקת בית המשפט העליון (ור' רע"א 2904/14 גלסברג נ' קלאב רמון בע"מ (פסק דין מיום 27.7.14); ורע"א 1954/14 חזני נ' הנגבי (פסק דין מיום 4.8.14). צוין כי בעוד שתופעת הספאם היא בעלת השלכות חברתיות שליליות רחבות היקף, וקיים אינטרס ציבורי למגרה, הרי שהנזק שכל הודעה כאמור גורמת ליחיד אינו גדול, וככלל, לא עומד מול ההוצאות הכרוכות בעמידה על זכות התביעה בגינו. לפיכך, מצא המחוקק להעניק בידי הפרט תמריץ, בדמות קבלת פיצוי ממשי ללא הוכחת נזק, לממש את זכותו, ובכך לתרום לאכיפת החוק ולאינטרס הציבורי במיגור תופעת הספאם.

כפי שציין בית המשפט, מאז נקבעו הלכותיו הנזכרות לעיל של בית המשפט העליון, חל גידול ניכר בתביעות המוגשות לבתי המשפט (ובמיוחד לבתי המשפט לתביעות קטנות), ובמקביל – החלו המפרסמים לשווק את מוצריהן באמצעות חברות פרסום המזמינות את הנמענים ליצור קשר על מנת לקבל פרטים נוספים אודות המוצר (ור' ס' 14 – 20 לת"ק 2809-05-16 הנזכר לעיל) – באופן העוקף, לכאורה, את הוראות החוק.

על רקע זה, כפי הנראה, צמחה חברת ספאם אוף, אשר מטרתה המוצהרת לסייע לתובעים שנפגעו מהודעות ספאם לממש את זכות תביעתם, ולמגר את התופעה הפסולה באמצעות סיוע בהכנת ובניסוח התביעה ובתמורה לעמלה הנגזרת מהפיצוי שיתקבל, ככל שיתקבל.

על פעילותה של חברת ספאם אוף בהקשר זה ציין בית המשפט בעבר, בין היתר, את הדברים הבאים:

מפעילותן של חברות כדוגמת ספאם אוף עלולים להתעורר מספר סוגי קשיים.