חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 48879-06-15 בן עזרא נ' ברימאג שירות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
48879-06-15
21.10.2015
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
גבריאל בן עזרא
הנתבעת:
ברימאג שירות בע"מ
פסק דין
 

 

1)בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבעת לפצותו בסכום של 5,000 ₪, זאת משום שתואם עמו מועד להגעת טכנאי של הנתבעת, ליום 21/6/15, בין השעות 13:00 – 15:00, והטכנאי התקשר אליו בשעה 14:50 והודיע לו כי יאחר ויגיע רק ב- 17:00.כפי שניתן להבין מכתב התביעה, התובע רואה בכך "התעללות" בלקוחות ו"עשיית צחוק" מהלקוחות, ולכן הוא מבקש שביהמ"ש יטיל על הנתבעת "קנס כבד".

 

2)הנתבעת, שהודתה כי הטכנאי התקשר בשעה 14:50 אל התובע כדי להודיע שיאחר, מבקשת, בכתב ההגנה, לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות, בטענה כי התביעה הינה "... מופרזת ובלתי מידתית ונועדה רק להתעשר על חשבון הנתבעת כיוון שהתובע רואה בנתבעת כיס עמוק" וכי "...סכומי התביעה בסך 5,000 ₪ הם ללא פירוט ובסיס עובדתי".

 

3)ראוי לציין כי במהלך עדותו של התובע חל שינוי מהותי בגרסתו – בעוד שבכתב התביעה טען כי המקרה אירע ב- 21/6/15 וכי הטכנאי שהוזמן היה אמור "...לבוא ולהחליף לי פילטר לפריג'ידר ששולם מראש כולל ביטוח ל- 5 שנים", הרי שבעדותו שבפניי טען כי טעה והמקרה קרה ב- 21/5/15 והטכנאי היה אמור לבוא לתקן את הפריג'ידר משום "...שהמקרר התקלקל ולא עבד", אולם לא מצאתי לנכון לייחס חשיבות לבלבול שבגרסאות התובע, שכן אין חולקין כי בין אם היה זה ב- 21/5 או ב- 21/6 ובין אם הטכנאי היה צריך להחליף פילטר או לתקן את הפריג'ידר, הטכנאי שהיה אמור להגיע בין השעות 13:00 ל- 15:00 לא הגיע והודיע על כך לתובע רק בשעה 14:50. בהקשר זה ראוי לזכור כי התובע עותר לחייב את הנתבעת בשל המתנתו לטכנאי ולא בשל מזון שהתקלקל במקרר.

 

4)גם אם הנתבעת לא הפרה שום הוראת דין וגם אם אי הגעת הטכנאי במועד שנקבע נבע מעיכובים בדרך בשל פקקי תנועה, לא יכולה להיות מחלוקת על כך שהתובע זכאי לפיצוי על שנאלץ לשבת בביתו ולהמתין לטכנאי לריק. גם נציג הנתבעת הסכים לכך (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 26 – 28).

 

מסכים אני עם הנתבעת שסכום הפיצוי אותו מבקש התובע מופרז. בהקשר זה ראוי לציין שמכתב התביעה עולה כי התובע לא מבקש לפסוק לו סכום זה כפיצוי על נזק שנגרם לו אלא כ"קנס" על כך שהנתבעת מתעללת בלקוחות ועושה מהם צחוק.

 

אין צריך לומר שבמסגרת התובענה שבפניי אין זה בסמכותי ל"קנוס" את הנתבעת, מה גם שבנסיבות המקרה אני לא רואה בהתנהלות הנטענת משום התעללות של הנתבעת בלקוחותיה ו/או עשיית צחוק מהם.

 

בנסיבות המקרה, אני מעריך את הפיצוי המגיע לתובע, בשל המתנתו לריק לטכנאי במשך כ- כשעתיים, בסכום של 250 ₪, נכון להיום.

 

5)סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 250 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

 

לאחר ששקלתי בעניין, החלטתי שלא לחייב את הנתבעת בהוצאות משפט, זאת משני טעמים:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>