ת"ק 48747-09-13 אנגלמן נ' אברהם ואח'

בפניי תביעה קטנה לתשלום סך של 6,424 ₪ בגין נזקי רכוש, אשר נגרמו, על –פי הנטען, לרכב התובעת, בעקבות תאונת דרכים מיום 17.7.13 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בסמוך לשעה 12:00 בצהרים, בדרך עפר המובילה לחניון חמי געש (להלן: "התאונה"). בתאונה היו מעורבים רכב התובעת, בו נהגה התובעת, ורכב של הנתבע 1, אשר היה נהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). המחלוקת העיקרית הקיימת בין הצדדים הינה בשאלת הנסיבות בהן קרתה התאונה.

כיצד התרחשה התאונה?

לטענת התובעת, התאונה התרחשה, כאשר רכבה נסע ישר בדרך עפר לכיוון חניון חמי געש. לדברי התובעת, היא נסעה נסיעה איטית, במהירות נמוכה של כ- 10 קמ"ש, על מנת לחפש חניה. לפתע ראתה התובעת משמאלה את רכב הנתבע נוסע לכיוונה. התובעת עצרה עצירה מלאה והניחה כי רכב הנתבע מתכוון להמשיך ישר. למרבה הפלא, רכב הנתבע פנה ימינה ופגע בחלק השמאלי קדמי של רכב התובעת. התובעת טוענת, כי לאחר התאונה יצא הנתבע מרכבו, וטען שעבר ניתוח מעקפים לאחרונה. התובעת מוסיפה וטוענת כי הנתבע הוא האחראי הבלעדי לתאונה משום שפנה לכיוון רכבה במהירות גבוהה, בלא שבלם ו/או הסיט את רכבו. וכך העידה התובעת, בבית המשפט:

"ב-17.7.13 נסעתי עם אמי, נכנסתי לחניון, נסעתי נסיעה איטית, הבחנתי בנתבע בא משמאלי, זיהיתיו ממרחק של כ-15 מטרים, בלמתי ברגע שראיתיו, ציפיתי שיבלום או ימשיך ישר, הוא ממשיך בנסיעה לא במהירות סבירה לחניון עפר, הוא נכנס בי תוך כדי פניה ימינה, הוא עדיין לא בלם, רגלו עדיין על הגז, עדיין לא הבין שאני שם, למרות שבוודאות הסתכלתי עליו והוא ידע שאני שם, הוא לא אותת. הופתעתי. מבקשת החזר על הוצאותיי".

ואלה מקצת תשובותיה של התובעת לשאלות נציג הנתבעת 2:

"ש.למה לא עצרת כאשר הבחנת בו?

ת.זה היה ממרחק של כ-15 מטרים. עצרתי ברגע שהבחנתי בו.

ש.אך העצירה לך שהיא בתוך הצומת?

ת.זה היה אזור חניה עפר לא מוסדר.

...

ש.למה לא עצרת לפני שהתקרבת לצומת?

ת.נסעתי במהירות של 10 קמ"ש. זה לא היה צומת. זה שטח עפר לא מוסדר.

בגלל זה עצרתי ברגע שראיתיו. תנאי הדרך לא אפשרו לי לראות. ברגע