ת"ק 4871-05-15 חוגי נ' רז ואח'

1.בפני תביעה כספית אשר הוגשה לבית משפט לתביעות קטנות על ידי התובע , עורך דין העוסק בתחום הפלילי לתשלום שכר טרחתו בייצוג הנתבע 1 בהליכים פליליים בסך של 11,250 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה ליום הגשת התביעה – בסך כולל כל 12000 ₪.

התביעה הוגשה גם כנגד הנתבעת 2 , אימו של הנתבע 1 "לתשלום ביחד ולחוד של סכום התביעה". יחד עם זאת במהלך הדיון הבהיר התובע כי את הנתבעת 2 תובע הוא בהסתמך של שיק שמשכה על סך של 5000 ₪ לתשלום חלק משכר טרחתו המוסכם . משחולל שיק זה – תבע אותה למעשה בסכום השיק 5000 ש"ח.

2.לגירסת התובע בכתב תביעתו, פנו אליו הנתבעים לייצג את הנתבע 1 בהליך מעצר , ולאחר שנעצר בפועל במעצר ימים. כך תוארו בפני נסיבות המעצר של הנתבע על ידי אחיו שימי. כן נתבקש לבקר את הנתבע 1 בבית המעצר.

כפי העולה מגירסת הנתבעים שלא נסתרה , ההתקשרות הראשונית לצורך ייצוג הנתבע 1 בהליכי המעצר הייתה בין אחיו "שימי" ואימו – הנתבעת 1 לבין התובע.

זאת לציין ולהדגיש כי "שימי" האח לא התייצב לעדות מטעם הנתבע על מנת שיעיד על נסיבות ההתקשרות הראשונית ויסתור למעשה את גירסת התובע כך שבד בבד יתמוך בגירסת הנתבע כי מלכתחילה נשכר התובע ליצגו בהליך מעצר עד תום ההליכים.

3.לטענת התובע ,בעת ששכרו את שירותיו האח שימי והנתבעת 2 ,הובהר לו אך ורק שהנתבע במעצר (ימים), בעקבות תלונה שהגישה גרושתו .

על רקע זה נקב בשכר טרחתו המבוקש בסך של 2500 ₪ עבור דיון בהארכת מעצר ימים וסך נוסף של 2000 ₪ על מנת לבקר את הנתבע 1 בבית המעצר.

4.לגירסת התובע, כאשר סר לבקר את הנתבע בבית המעצר,הציג בפניו הנתבע 1 את כתב האישום שבינתיים נמסר לו . רק אז הסתבר לו שכבר הוגש כתב אישום.

במשמע, שהדיון הקרוב אשר לשמו נשכרו שירותיו לא היה אמור להיערך בבקשה להארכת מעצר ימים אלא במעצר עד תום ההליכים – לאחר הגשת כתב אישום.

משנוכח כי אלו פני הדברים הבהיר התובע לנתבע 1 בעת הביקור אצלו בבית המעצר כי שכר טרחתו עבור דיון בהארכת מעצר עד תום ההליכים הוא 10000 ₪ .

לגירסת התובע שלא נסתרה , הנתבע 1 בעצמו הסכים וקיבל את ההצעה ומכאן התחייבותו שלו לתשלום הסך של 10,000 ₪. זאת לציין כי גם גירסת הנתבע בכתב הגנתו בתוך בגירסת התובע לעניין הסכמה כאמור .

לגירסת התובע את שכר טרחתו בגין ביקור הנתבע 1 בבית המעצר בסך של 2000 ₪ קיבל במזומן . כבטוחה לתשלום הסך של 10000 ₪ - טירחתו בטיפול בבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים נמסרו לו שתי המחאות משוכות על ידי הנתבעת 2 ביום הדיון בהארכת המעצר – 26.3.2015. המחאה אחת נפרעה בתשלום במזומן שבוצע לידיו. כנגד תשלום זה השיב את ההמחאה לנתבעת 2. ההמחאה הנוספת לא כובדה.

אין חולק כי מתוך סכום זה שולם בפועל הסך של 5000 ₪ ונותר לתשלום הסך של 5000 ₪ שלא שולם לא על דרך פרעון הצ'ק שמסרה הנתבעת 2 ולא בכל דרך אחרת .

5. שכט בגין הטיפול בערר שלא הוגש

עוד טען התובע כי הבהיר לנתבע כי למקרה ותחליט הערכאה הראשונה לשחררו ואילו המדינה המבקשת תעתור לעיכוב שחרורו על מנת להגיש ערר לבית המשפט המחוזי , הוא, באמצעות מהלכיו וקשריו יכול לדבר עם ראש המדור לפעול לביטול רוע הגזירה כך שלא יוגש ערר. תמורת שירות זה דרש 5000 ₪ נוספים.