ת"ק 48562-06-14 בננו נ' לוי ואח'

בפניי בקשת המבקשים למחיקת התביעה על הסף בהעדר סמכות מקומית או לחילופין להעברת התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בצפת.

כן בפניי תגובת המשיב לבקשה לאחריה החלטתי כי הבקשה תידון במעמד הדיון שנקבע.

המבקשים הגישו בקשה לקבלת החלטה טרם הדיון מהנימוקים המפורטים בה.

לאחר ששקלתי את נימוקיהם מצאתי ליתן החלטה בבקשה למחיקת התביעה או העברתה עוד בטרם הדיון כפי שביקשו.

לאחר ששקלתי את טענות המבקשים בבקשה ואת תגובת המשיב מצאתי כי לבית משפט זה סכות מקומית לדון בתביעה ועל כן דין הבקשה למחיקת התביעה או לחילופין להורות על העברתה להידחות.

תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976 קובע כי תביעה תוגש לבית המשפט אשר אזור שיפוטו הוא אחד מהמקומות המנויים בתקנה, כאשר מקום יצירת ההתחייבות הינו אחד המקומות המנויים בה.

התחייבות נוצרת בקיבול שנעשה בהודעת הניצע שנמסרה למציע במועד שבו הגיעה לנמען [ראה סעיפים 5 ו-60(ב) לחוק החוזים תשל"ג-1973.]

"קבלת ההצעה צריכה להגיע לידי המציע ומקום עשיית החוזה הוא המקום בו המציע מקבל ידיעה על קבלתה ע"י הניצע". ראה ת.א. 2324/71 י. בולדו ושות' חברה קבלנית לבניה, פיתוח והובלה בע"מ נ' רזין ובניו בע"מ (נבו הוצאה לאור).

לטענת המשיב הודעת הקיבול בעניינינו נשלחה ע"י המבקשים למשיב בפקס לתל אביב. לטענתו ההתקשרות נעשתה באמצעות שיחת טלפון, שליחת החוזה חתום בפקס והעברה בנקאית של מקדמה לחשבון התובע.

עובדה זו לא נסתרה ע"י המבקשים, גם לא בבקשתם האחרונה לקבלת החלטה בבקשתם טרם הדיון.

המבקשים מפנים למקום חתימתם על ההסכם אך אינם טוענים כי זהו המקום בו קיבל המציע (המשיב) את הודעת הקיבול.