ת"ק 48450-11-14 אלון סינגר נ' חברת כלל בריאות בעמ

התובעת הגישה תביעה זו ובה ביקשה לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 18,799 ש"ח עבור הנזקים שגרמה לה בביטול זמן, אובדן שעות עבודה, עוגמת נפש ושכר טרחת עו"ד, כמו גם פיצוי עונשי לדוגמא, בגין מה שכונה על ידה "ניצול ציני של חברה גדולה כנגד הלקוח הבודד".

אין מחלוקת, כי ביום 23.06.14, רכשה התובעת מן הנתבעת שתי פוליסות, באמצעות סוכן ביטוח, מר עמית מור.

עוד, אין מחלוקת, כי ביום 16.07.14, שלחה התובעת לאותו הסוכן הודעת מייל, וביקשה לבטל את ההתקשרות.

הצדדים אף אינם חלוקים על העובדה שלמרות בקשת הביטול, חויבה התובעת באמצעות כרטיס האשראי שבבעלותה, בסך 991.06 ₪ וכן שביום 25.11.14 הושבו לתובעת הכספים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית רטרואקטיבית.

לטענת התובעת, הוטעתה ע"י הסוכן ביחס לסכום החיוב שיבוצע בפועל. כן, טענה כי למרות פניות חוזרות ונשנות אל נציגי הנתבעת, לא בוטל החיוב והנתבעת התמהמה משך ארבעה וחצי חודשים בהשבת הכספים. התובעת טוענת, כי הקדישה 10 שעות עבודה בפניות לנתבעת בשווי כולל של 4,248 ₪, וכן נדרשה לבסוף לשכור שירותי עו"ד בעלות של 3,540 ₪. התובעת עתרה לחייב את הנתבעת לפצות אותה בגין הסכומים האמורים כמו גם לחייבה בפיצוי לדוגמא, עפ"י הוראות סעיף 31א לחוק הגנת הצרכן.

הנתבעת, עתרה לדחות את התביעה. לטענת הנתבעת, הכספים הושבו במלואם לידי התובעת. הנתבעת דחתה את טענת התובעת באשר להעדר התאמה בין סכומי החיוב שבוצעו בפועל לבין אלו שהוסברו ע"י הסוכן ולעניין זה הפנתה לתמלול השיחה בין הסוכן, נציג הנתבעת והתובעת בה פורטו הסכומים ואושרו ע"י התובעת. כן, נטען כי פנייתה הראשונית של התובעת לביטול הפוליסות נעדרה פרטים מהותיים ועל כן נדרשה היא לשלוח פנייה נוספת. עוד נטען, כי בשל תקלה טכנית, הבקשה לביטול בוצעה רק ביום 09.09.14 וזאת לאחר שנשלחו אל חברת האשראי החיובים בגין הפרמיה לחודשים אוגוסט וספטמבר 2014. עוד, נטען כי התובעת פנתה ביום 28.09.14 טלפונית אל מוקד השירות והובהר לה כי מרגע שהזיכוי יתבצע, תוכל לראות את הזיכוי בתוך שלושה ימים בחשבון הבנק שלה.

לטענת הנתבעת, בשל עומס במחלקת התפעול, בוצע הזיכוי רק ביום 25.11.15.

הנתבעת טענה, כי בשל העיכוב שארע ולפנים משורת הדין, הציעה לתובעת לפצותה בסך 500 ₪, אולם התובעת דחתה את הצעתה.

במסגרת הדיון שהתקיים בפני העידו התובעת ועובדת הנתבעת.

התובעת אישרה שקיבלה את ההחזר הכספי המלא, אך טענה כי היה זאת רק יומיים לאחר הגשת התביעה. כן, טענה כי נגרם לה ביטול זמן משמעותי ואובדן ימי עבודה וכן טענה כי התריעה בפני הנתבעת קודם ששכרה ייעוץ משפטי, ולאחר שלא קיבלה מענה, נאלצה לפנות לעו"ד ולשלם שכ"ט בסך אלפי ₪.