סופר ואח' נ' הינוך ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
48429-01-17
17.7.2017 |
|
בפני הרשם הבכיר: אייל דוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יוסי סופר |
הנתבע: דוב הינוך |
| החלטה | |
|
העברת התביעה לבימ"ש השלום
רקע |
1.לפני תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבע לשלם לו סך של 32,750 ₪. הנתבע הגיש כתב הגנה וכן תביעה שכנגד במסגרתה הוא מבקש לחייב את התובע-הנתבע שכנגד לשלם לו סך של 32,000 ₪.
טענות התובע
2.הנתבע שכר את שירותיו לצורך ביצוע עבודות בנייה שונות אך בשלב מסוים הופסקה עבודתו שלא כדין על ידי הנתבע. דבר זה גרם לתובע אובדן רווח. כמו כן, זכאי התובע לקבלת כספים עבור העבודות שביצע עבור הנתבע.
טענות הנתבע
3.הנתבע טען בכתב הגנתו כי בפרויקט הבנייה, התובע ביצע עבודות לקויות שגרמו לנתבע נזקים כספיים כבדים בכך שריצוף וחומרי בנייה רבים נזרקו והנתבע היה צריך לרכוש אחרים במקומם. בנוסף, נאלץ הנתבע לשכור בעל מקצוע אחר שיתקן את הנזקים שגרם התובע.
4.מפקח בנייה שהינו מהנדס בניין במקצועו פיקח על העבודות שבוצעו באתר הבנייה, בנוסף, קבלן רשום ומומחה מיוחד לחומרי בניין קבעו שהתובע ביצע עבודות לקויות. לתמיכה בכתב הגנתו צירף הנתבע 7 תצהירים של אנשים שונים .
בקשת התובע למתן הוראות
5. ביום 19/6/17 הגיש התובע בקשה למתן הוראות לנתבע לזמן את המצהירים מטעמו לדיון שייקבע בתיק וכן ביקש לתת צו גילוי מסמכים כנגד הנתבע. בו ביום נתתי שתי החלטות הדוחות בקשה זו. בהחלטה האחת ציינתי כי בתביעה קטנה בימ"ש אינו נותן הוראות לצדדים אילו עדים עליהם להביא לדיון. כמו כן, אין הליך של גילוי מסמכים אך ברור כי כל צד שימנע מלהביא עדויות או ראיות שיש בהן כדי לאמת את גרסתו, מחדל זה יעמוד לחובתו.
בהחלטה נוספת מאותו יום ציינתי כי בימ"ש אינו מסתמך בהכרעתו על תצהירים ועל העדים להתייצב בבימ"ש למתן עדות וכי לאור אופי התביעה ומספר העדים שיש לשמוע, אני שוקל להורות על העברת התביעה לבימ"ש השלום. ביקשתי את עמדות הצדדים שיוגשו עד היום.
עמדת הנתבע
6.הנתבע הגיש הודעתו בה התנגד להעברת הדיון בתביעות לבימ"ש השלום. לטענת הנתבע הוא הגיש תצהירים ערוכים וברורים כדין. לכן, אינו רואה שום טעם להביא איש מהם לעדות בבימ"ש שכן הדבר יגרום להם לאובדן יום עבודה. העברת התביעה לבימ"ש השלום תאריך את זמן הטיפול בתיק ותגרום לנתבע הפסדי שכר וכמו כן יתווספו הוצאות לתשלום שכר טרחת עו"ד שיטפל בתיק.
עמדת התובע
7.אף התובע התנגד להעברת התביעה לבימ"ש השלום בטענה כי אין ביכולתו לממן שכירת עו"ד שייצג אותו בתביעה בניגוד לנתבע שיש ביכולתו לממן שכירת עו"ד ובכך יחסי הצדדים לא יהיו הוגנים. בנוסף, הודיע התובע כי יעמוד על המשמר ובכוונתו לחקור כל אחד מהמצהירים שתצהיריהם הוגשו על ידי הנתבע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|