ת"ק 48344-09-13 אגוזי נ' פרנקל ואח'

1.לפניי תביעה כספית, על סך של 20,873 ₪, בגין נזקים למושכר.

2.הנתבעים שכרו מהתובע את הדירה בבעלותו ברח' הרב קוק בנתניה (להלן : "המושכר" ו/או "הדירה") והתגוררו בה מחודש נובמבר 2010 ועד לחודש יולי 2013, בהתאם לחוזה שכירות בין הצדדים שהוארך מפעם לפעם.

3.לטענת התובע בכתב התביעה, בטרם כניסת הנתבעים לדירה בוצע בה שיפוץ מלא אשר כלל מטבח במצב טוב, ריצוף חדש בכל הדירה, החלפת כל הדלתות הפנימיות וסיוד מלא של כל קירות הדירה. בחוזה השכירות התחייבו הנתבעים להחזיר את המושכר בתום תקופת השכירות במצב כפי שקיבלו אותו, ובין היתר כשהוא נקי, מסויד וללא חורים בקירות.

נטען בכתב התביעה כי הנתבעים עזבו את הדירה במצב מוזנח ומלוכלך תוך שהרס רב זרוע בה. התובע פירט בכתב התביעה את הנזקים שהותירו הנתבעים בדירה: ארון במטבח התחתון רקוב לחלוטין, ארבע דלתות פנימיות בחדרים הושחתו, קירות הדירה מלאים בכתמים וחורים, מנורות שבורות, רצפת הבית מוכתמת ומלוכלכת, שלט מזגן חסר, חבלי כביסה קרועים ושקע החשמל בסלון ומתג ההדלקה של דוד החשמל מפורקים.

התובע עותר בתביעתו לחייב הנתבעים לפצותו בגין הוצאות שהוצאו לצורך שיפוץ הדירה, הפסד חודש עבודה של אבי התובע לצורך ביצוע עבודות שיפוץ הדירה, והפסד דמי שכירות.

4.מנגד, נטען בכתב ההגנה כי בכל התקופה בה התגוררו במושכר השתמשו בו הנתבעים שימוש סביר. לטענתם, לאורך תקופת השכירות הפנו הנתבעים את תשומת לב התובע לבעיות בדירה, ובין היתר בעיית הרטיבות, ואולם, טענותיהם נדחו. התובע היה מודע לכך כי טרם כניסתם לדירה תוקן המטבח בצורה מרושלת וכי קיימת בעיית רטיבות בחדר הרחצה. לטענתם, ארון המטבח והדלתות הפנימיות בחדרים יוצרו מחומר זול ובלתי עמיד לאורך זמן.

טוענים הנתבעים כי התובע הוא זה שהתעלם מפניותיהם במהלך תקופת השכירות לבצע תיקונים במושכר, זאת בניגוד למחויבותו לתקן את הדרוש תיקון במועד, ואין לקבל דרישתו היום להשבת המצב לקדמותו.

עוד טוענים הנתבעים כי הוצע להם ע"י אבי התובע להמשיך ולשכור את המושכר לתקופה נוספת ובכך יש כדי ללמד כי לא היו דיירים גרועים. לטענתם, הסכימו להישאר במושכר ואף לשלם דמי שכירות גבוהים יותר ובלבד שהתובע ירכיב מטבח חדש במושכר. ואולם, התובע חזר בו מההסכמות בטענה כי אין בידו כסף לבצע שיפוץ במטבח ודרש את פינויים במועד הקבוע בחוזה. לאור ההתראה הקצרה והצורך במציאת דירה חלופית, ומאחר ואבי התובע דרש את מפתחות הדירה באופן מיידי לא הספיקו הנתבעים לצבוע את הדירה ולתקן התקלות שקרו תוך כדי המעבר, נזק למנורת כניסה ולתיבת הדואר.

הנתבעים אף העלו טענת קיזוז לפיה התבקשו על ידי התובע או אביו להכין שלט גדול לפרסום הדירה, לאור עבודתו של הנתבע 1 בפרסום, תוך הבטחה שישולם להם סך של 1,000 ₪, סכום שעד היום לא שולם להם.

דיון והכרעה: