ת"ק 4829-04-15 בילבול נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

התובע הגיש תביעה להחלפת סלון עור מפואר שרכש ביום 04/12/12 מאת הנתבעת בעלות של 21,000 ₪, כאשר, לטענתו, לאחר 9 חודשים של שימוש, החלו להתגלות בסלון פגמים בצורת קילופי העור, ושבר בשלדת העץ, וכן תפרים שנפרמו במהלך הזמן.

הנתבעת טענה כי מכרה מערכת ישיבה סלונית חדשה ותקינה לחלוטין, וביום 10/09/13, הגיע איש שירות לבית התובע וטיפל בקילופים הנטענים ואבחן כי נגרם שבר למסגרת העץ של הסלון, אלא שהנזק איננה במסגרת האחריות.

הנתבעת טוענת כי בחודש 07/14 פנה התובע בשנית, והגיע איש שירות לביתו, טיפל בקילופים, בעץ, לשביעות רצון התובע, וכי הקילופים נגרמו כתוצאה משימוש בחומר ניקוי חריף.

הנתבעת טוענת כי התובע פנה אליה פעם נוספת בעניין הקילופים, והיא מוכנה לתקן, אלא שהתובע סירב.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובתמונות הצבע שהוצגו בדיון, אני קובעת כי אכן נפל פגם בממכר, באופן המצדיק את החלפתו במוצר חדש.

עיון בתמונות הצבע שהציג התובע מלמד כי אכן נגרמו קילופים בעור ותפרים פרומים. גם הנתבעת הודתה כי לאחר כתשעה חודשים מהרכישה, בחודש 09/13, טיפל איש השירות בקילופים שנגרמו בעור, וכן אבחן שבר במסגרת העץ של הסלון, וביצע חיזוק לשלדת הסלון.

אין מקום לקבל טענת הנתבעת בכתב ההגנה שהנזק איננו בגדר האחריות, לאור עדותו של נציג הנתבעת שתקופת האחריות הינה שנתיים עבור הריפוד ו – 10 שנים בעניין העץ, ואין ספק שהתובע פנה לאחר תשעה חודשים מהרכישה, כאשר הוא מצוי במסגרת האחריות.

עיון בתמונות שהציג התובע מלמד כי מדובר בפגמים היורדים לשורש המוצר, כאשר מדובר במערכת ישיבה סלונית בסכום של כ – 21,000 ₪. אין מקום להיעתר לבקשת הנתבעת, להוסיף ולתקן את המוצר, לאחר שכבר ביצעה תיקונים בהזדמנויות שונות, הן ב – 09/13, והן ב – 01/14, וב – 07/14 (סעיפים 3 – 7 לכתב ההגנה), ועדיין המוצר נותר עם קילופי עור ותפרים פרומים כפי שהציג התובע בתמונות שצולמו יום קודם לדיון.

אשר על כן, לאור הנימוקים לעיל, התובע זכאי לקבל פסק דין לטובתו בהתאם לעתירה בתביעה, והנתבעת תחליף את מערכת הישיבה הסלונית שהתובע רכש למערכת ישיבה סלונית אחרת באותו שווי כספי, ובאיכות גימור טובה, וזאת בתוך 60 יום מהיום בתיאום עם התובע, ומבלי לחייב את התובע בעלות כספית כלשהי.