רביבו נ' בן מאיר

התביעה הוגשה לפיצוי בגין נזקים בסך 8,135 ₪ אשר נגרמו לרכבו של התובע, לטענתו, בתאונה בה פגע רכב הנתבע מסוג סוזוקי ברכב התובע. בכתב התביעה נטען כי הנתבע אשר נסע בנתיב הימני המאפשר נסיעה ישר בלבד, פנה שמאלה ופגע ברכב התובע.

בכתב התביעה לא צוין תאריך התאונה.

לטענת התובע, הנזק לפי דו"ח שמאי הינו בסך 6,247 וכן תבע עבור שכ"ט שמאי בסך 725 ₪ וירידת ערך בסך 1,163 ₪.

ביום 22/2/17 ביקש התובע לתקן את כתב התביעה כאשר נטען כי רכב הנתבע הינו מסוג יונדאי ולא מסוג סוזוקי כנטען בכתב התביעה. לפיכך ניתנה ביום 22/2/17 החלטה כי התובע יעביר העתק הבקשה לידי הנתבע בכדי לקבל תגובתו לבקשה לתיקון כתב התביעה.

ביום 16/3/17 הגיש הנתבע ספק הודעה ספק כתב הגנה בו נטען כי בתאריך 10/9/16 כאשר נסע ברכבו בנצרת בנתיב הימני, לפתע ביציאה מהכיכר הרגיש חבטה בצדו השמאלי האחורי של רכבו.

ביום 16/3/17 התקיים דיון בתביעה, אליו התייצבו התובע והנתבע בעצמם ונשמעו עדויותיהם. הנתבע אישר כי רכבו הינו מסוג יונדאי ולא כמפורט בכתב התביעה.

התובע חזר על טענתו כי הנתבע הוא אשר סטה לעברו, כאשר אין חולק כי התובע נסע בנתיב השמאלי והנתבע בנתיב הימני. לטענת התובע, הנתבע ביקש לפנות שמאלה ולכן סטה לנתיב נסיעת התובע. כן טען התובע כי רכבו תוקן ואולם לא הוצגו חשבוניות או מסמכים כלשהם למעט חוות הדעת אשר צורפה לכתב התביעה.

הנתבע בעדותו טען כי נסע בנתיב הימני בכיוון נסיעה – טבריה וכי היה בנסיעה ישרה בנתיב הימני, כאשר רכב התובע הוא אשר סטה משמאל לנתיב נסיעתו ופגע בו. הנתבע הציג במחשבו הנייד במועד הדיון תמונות המתעדות את הרכבים במצבם לאחר הפגיעה, סרטון מהמקום לאחר אירוע התאונה וכן תמונות המדגימות הן את מוקדי הנזק והן את מיקום הרכבים בנתיבי הנסיעה במקום התאונה, כאשר אין חולק כי רכב התובע פגע בחלקו הימני קדמי ברכב הנתבע בצדו השמאלי אחורי.

כן עלה מהתמונות כי רכב הנתבע עומד בנתיב ימין ורכב התובע בזווית שמאלה, חלקו גולש לנתיב הימני – נסיעת הנתבע.