ת"ק 48101-11-16 קגנסקי נ' עזרא ואח'

בפניי תביעה התובע בהליך של תביעה קטנה בגין נזק שנגרם לרכבו בשל פגיעה נטענת של דלת משאית שבבעלות הנתבע 1 בו נהג במועד האירוע הנתבע 2. לטענת התובע בעת שחלף ליד המשאית שעמדה בצד הדרך במקום המסומן באדום לבן, פתח לפתע נהג השמאית את הדלת ופגע בגג רכבו של התובע. מכאן לטענתו, אחריותם של הנתבעים לקרות התאונה.

מנגד טען הנתבע 2 שנהג במשאית כי בעת שחלף רכב התובע, דלת המשאית כבר היתה פתוחה מעט וכי התובע עבר מתחת לדלת המשאית הפתוחה וכך נגרמו לו נזקיו. מכאן לטענתו אחריות התובע לתאונה.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

לטענת התובע בעת שעקף את המשאית של הנתבעים, נפתחה הדלת ופגעה ברכבו. לטענת נהג המשאית הדלת היתה פתוחה עוד קודם שחלף התובע ליד המשאית.

מצאתי להעדיף בעניין זה את גירסת התובע.

בהתאם לעדותו של מר לוי שנהג במשאית פתח את הדלת והתובע הגיע בהפתעה (עמ' 2, ש' 6). מכאן עולה המסקנה כי למעשה פתח את הדלת בלי להבחין ברכב משמאלו.

יתרה מזאת, לטענתו פתח את הדלת "חצי" או "רבע". אם היתה מתקבלת הגירסה כי אז למעשה הדלת לא היתה פוגעת ברכב התובע מאחר שעדיין היתה 'גבוהה' מכדי להגיע לגג רכבו של התובע. בהתאם לתמונה ת/1 המשאית עמדה עם 2 גלגלים ימניים על המדרכה והייתה בהטייה שמאלה. מכאן שבעת פתיחת הדלת לרווחה, בשל הטיית המשאית, הדלת הגיעה לגובה הרכב מתחתיה וספק אם היתה מגיעה לרכב לו לא היתה נפתחת לרווחה.

מכל האמור אני מוצא אחריות של נהג המשאית לתאונה.