נגר נ' שלמה סיקסט

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת בגין נזקים שנגרמו לטענתה לרכבה בתאונה שארעה ביום 4.2.2015 בה היה מעורב רכב המבוטח אצל הנתבעת.

הנתבעת שילמה לתובעת חלק מעלות נזקיה בסך כולל של 5,810 ₪ כולל שכ"ט שמאי. לפיכך, הגישה התובעת את כתב התביעה דנן ובו ביקשה לחייב את הנתבעת לשלם לה את הפרש הנזקים שנגרמו לה לטענתה, בסך כולל של 5,383 ₪.

הנתבעת הגישה כתב הגנתה כנגד התביעה, ובו טענה כי אין מחלוקת לגבי אחריות מבוטחה לתאונה, והמחלוקת נסובה על היקף הנזק.

ביום 26.6.2017 התקיים לפניי דיון בתביעה, במסגרתו הבהיר בית המשפט לתובעת, כי במקרה דנן כאשר השמאים מטעם הצדדים חלוקים בשאלת היקף הנזק, יש לקיים דיון נוסף אליו יזמינו בעלי הדין את השמאים מטעמם שבו ייחקרו שני השמאים על חוות דעתם.

בפרוטוקול הדיון הנ"ל, צוין במפורש כי לדיון הבא על שני הצדדים להביא את השמאים מטעמם.

על התובעת מוטל הנטל להוכיח את התביעה, דהיינו: כי היא זכאית לקבל מהנתבעת את הסכום אותו תבעה. ככל שלא תעמוד התובעת בנטל זה, התביעה תידחה.

לפיכך, הוריתי למזכירות לקבוע מועד דיון אליו יוזמנו הצדדים. בהחלטה צוין במפורש, כי על הצדדים להביא לדיון הבא את השמאים מטעמם, ובמידת הצורך, ידאגו להגשת בקשה לזימון השמאים באמצעות בית המשפט.

המזכירות שלחה זימון לצדדים לדיון ביום 23.10.2107. מבדיקה בתיקיית המצאות בתיק הממוחשב בבית המשפט עולה כי הזימון לדיון שנערך ביום 23.10.2017 נשלח את כתובתה של התובעת אך מסירה לא בוצעה בנימוק "מען לא ידוע".