ת"ק 48040-04-14 לוי נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1. רכבו של התובע נפגע מאוטובוס של הנתבעת והצדדים חלוקים רק על היקף הנזקים שנגרמו ולא על עצם החבות.

2.לטענת התובע, בשל פגיעת האוטובוס נגרמו הנזקים אשר פורטו בחוות דעת השמאי, שעלות תיקונם 5,930 ₪, בצירוף ירידת ערך בסך 232 ₪. התובע עצר לפיצוי בגין נזקים אלו בצרוף שכר השמאי בסך 640 ₪. מסכום הנזק הכולל הפחית התובע סך 5,073 ₪ ששולם לו, והעמיד את התביעה על סכום הקיזוז - 1,729 ₪ בצרוף הוצאות משפט, בזבוז זמן ועגמת נפש בסך 1,500 ₪ נוספים.

3.הנתבעת טענה כי קיזזה לתובע את הנזק שנמצא ברכבו עוד לפני התאונה נשוא כתב התביעה שהנו נזק ישן ואינו קשור לאירוע. לכתב ההגנה צורף מכתבו של מנהל תחום ביטוח אצל הנתבעת על פיו קוזזה מסכום הנזק הנטען, עלות תיקון דלת המטען.

4.במהלך הדיון העידו התובע אשתו ונהג האוטובוס. הנתבעת הגישה את המסמך מהשמאי שעל בסיסו קבעה את סכום הקיזוז. בהתאם למסמך זה (נ/2) פגיעת דלת הפנס באוטובוס "לא הגיעה" לדלת המטען ברכב התובע.

דיון והכרעה

5. לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, יש לדעתי לקבל את התביעה ברובה, הכל כפי שיפורט להלן.

6.מכתב שמאי הנתבעת (נ/2) לא נמסר לתובע ועל כן לא הועבר על ידו לשמאי מטעמו, לקבלת תגובה. המסמך אינו מנוסח כחוות דעת ולא בא לאחר בדיקת הרכב על ידי שמאי הנתבעת. הנתבעת אף לא בקשה לחקור את שמאי התובע, באופן שניתן היה להציג לו את המכתב האמור במהלך הדיון ולקבל את תגובתו.

בנסיבות אלה, כל שיש בפניי הוא חוות דעת שמאית אחת, של השמאי רפי ונציה, אשר צורפה לכתב התביעה.

7.אמנם, ישנו ספק אם תיקוני הצבע בדלת תא המטען שנראים בתמונות הנזק ת/1 קשורים לאירוע התאונה. עם זאת, מאחר ומדובר בטענת הגנה של הנתבעת, עליה הנטל להוכיח אם שלוש נקודות צבע אלו גרמו להתייקרות התיקון בפועל, ומה גובה התייקרות זו, ככל שהיא קיימת.

בהעדר אסמכתא מסודרת, בחוות דעת או בעדות, המבהירה כיצד קבע שמאי הנתבעת כי מדובר בסכום של 600 ₪, מצאתי כי אין מקום להפחית סכום כלשהו זה מעלות התיקון שקבע שמאי התובע אשר בדק את הרכב וליווה את התיקון.

8.בנוגע לירידת הערך, אני מקבלת את הטענה כי ירידת הערך שנגרמה בשל פגיעה בדלת המטען אינה נובעת מהתאונה, וזאת בשים לב למהות התיקון הקל שנדרש בדלת זו. על כן, יופחת סך של 116 ₪ מהערכת הנזק של שמאי התובע.

סוף דבר

9.התביעה מתקבלת, בנוגע להפרש עלות התיקון בפועל.

10.על הנתבעת לשלם לתובע את מלוא עלות תיקון הנזק ומחצית ירידת הערך, וכן את שכר השמאי, בסך כולל 6,686 ₪. בקיזוז הסכום ששולם, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,613 ₪.

11.לאחר ששקלתי את הוצאות משפט, את שערוך הפיצוי ליום פסק הדין ואת כלל נסיבות העניין, אני מעמידה את הסכום הכולל לתשלום ליום מתן פסק הדין על סך 2,000 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין אצל הנתבעת, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.