חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

יהודה ואח' נ' אביב

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
48022-01-17
17.6.2018
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעים:
1. מור יהודה
2. צחי יהודה

נתבע:
גל אביב
פסק דין
 

 

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 25.9.16 בתל אביב. התובעים טוענים לנזקים בסך כולל של 9,228 ₪ בגין עלות תיקונים ושכר שמאי.

 

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

התובעים טוענים כי התאונה ארעה כאשר רכב הנתבע סטה מנתיבו הימני לנתיב בו נסעו. הנתבע טוען כי כבר הספיק להשלים את הכניסה לנתיב שמשמאלו כאשר נפגע על ידי רכב התובעים שהתקדם מבלי להבחין בו. רשמתי לפני גם את טענות הצדדים באשר לפרטי כלי הרכב כפי שהוחלפו במועד התאונה. רשמתי לפני גם את גרסת הנתבע ולפיה תיקן את נזקיו בעצמו ומבלי להדרש לתביעת הצד שכנגד בגין נזקים אלו. בנוסף, רשמתי לפני כי בתאונה נכחה אף נוסעת ברכב הנתבע וכי זו לא העידה בדיון (וכבר נקבע לא אחת כי חזקה שלא העידה מכיוון שהיה בעדותה כדי להחליש את גרסת הצד שנמנע מלזמנה; הנתבע טען בדיון כי ביקש לזמן את העדה באמצעות בית המשפט וכי זו זומנה אך לא התייצבה. לא מצאתי החלטה כזו בתיק בית המשפט – ולמען הסר ספק, בהחלטה לעניין זימון העדה (החלטה מיום 8.4.18) נקבע כי "לא ניתן להורות על זימון העדה" בתנאים ובנסיבות שהוזכרו).

 

לפיכך, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, אני מעדיף את גרסתו התובעים – כאשר אין מחלוקת, למעשה, שרכב הנתבע סטה מנתיבו ונכנס לנתיב נסיעת רכב התובעים ומיקום הפגיעה מלמד כי, בניגוד לגרסת הנתבע, הוא לא השלים את מעבר הנתיבים ומכאן שביצע אותו בחוסר זהירות וללא תשומת לב לרכב התובעים.

 

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע ועליו לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

יחד עם זאת, מצאתי לייחס לתובעים אשם תורם בשיעור 30%, וזאת נוכח העובדה כי ממקום הפגיעה ברכב הנתבע ניתן ללמוד כי רובו ככולו של הרכב כבר הספיק להכנס לנתיב נסיעת רכב התובעים – ונהיגה זהירה יותר וביתר תשומת לב מצד נהג רכב התובעים היתה מאפשרת לו, יש להניח, לבלום בזמן.

 

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 6,460 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 92 ₪ והוצאות משפט בסך 200 ₪ נוספים. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לידי הנתבע, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

 

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

 

ניתן היום, ד' תמוז תשע"ח, 17 יוני 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>