ת"ק 47871-12-13 שלופה נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

ענייננו בתביעה כספית בסכום של 10,600 ש"ח לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לתובע כתוצאה מכך שלא עודכנה פוליסת ביטוח מקיף לרכב שבבעלותו ומסיבה זו לא שולמו לו תגמולי ביטוח בגין אירוע תאונה מיום 30.3.13.

על פי גרסת התובע, ביום 4.3.13 רכש רכב חדש מ.ר 41-494-12 (להלן: "הרכב") ומיד פנה אל נתבע מס' 2 (להלן: "סוכן הביטוח") לצורך שינוי פרטי הרכב בפוליסות הביטוח הקיימות אצל נתבעת מס' 1. על פי הנטען, סוכן הביטוח מסר לתובע כי פרטי הרכב עודכנו הן ביחס לביטוח החובה והן ביחס לביטוח מקיף, ואף מסר לו העתק מפוליסת ביטוח החובה. עם זאת, לאחר שארעה התאונה ופנה אל סוכן הביטוח, התברר לו כי פוליסת ביטוח מקיף לא עודכנה.

התובע עותר, אם כן, בתביעה זו לקבלת סך של 9,870 ש"ח בגין הנזקים שנגרמו לרכבו בעטיה של התאונה מיום 30.3.13 וכן סך של 800 ש"ח עבור שכ"ט שמאי.

נתבעת מס' 1 (להלן: "המבטחת") הגישה כתב הגנה מטעמה וטענה, כי במועד התאונה לא היה לרכב התובע כיסוי ביטוחי וכי פוליסת הביטוח מתייחסת לרכב הקודם. על פי גרסתה, משהודיע סוכן הביטוח ביום 4.3.13 על שינוי פרטי הרכב, בוצעה ההחלפה לגבי פוליסת ביטוח חובה בלבד, זאת מאחר ולצורך שינוי פוליסת המקיף היה על התובע להמציא מסמך המעיד על הסרת שעבוד שהיה קיים בפוליסה, וזה לא הומצא לה עד למועד בו ארעה התאונה. בנסיבות הללו, טוענת המבטחת, היות והמסמך הנדרש נמסר לידיה רק ביום 11.4.13, הרי שרכב התובע לא היה מבוטח בביטוח אחריות במועד התרחשות התאונה.

ביום 6.7.14 התקיים דיון בפניי במהלכו העידו הצדדים.

יצוין, כי נתבע מס' 2 לא הגיש כתב הגנה מטעמו אולם הוא העיד לפניי תחת אזהרה. על פי גרסתו, ביום 4.3.13 כאשר נדרש לבצע שינוי בפרטי הרכב, הוא יידע את התובע כי עליו להמציא לו אישור לגבי הסרת השעבוד שהוטלה על פוליסת ביטוח מקיף. על פי גרסת סוכן הביטוח, הוא מסר לגב' סוזנה, העובדת עמו, את הפרטים של הרכב החדש, אולם המסמך של הסרת השעבוד לא הועבר לידיה באותו מועד אלא מספר ימים לאחר מכן.