- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 47401-11-16 תוחפה נ' משה קפילוטו - משקה טעים
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
47401-11-16
6.3.2017 |
|
בפני השופט: משה אלטר (שופט עמית) |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: חשמה תוחפה 059543756 |
הנתבע: משה קפילוטו (משקה טעים) |
| פסק דין | |
|
1)התובעת מנהלת עסק לממכר דברי אוכל ושתיה בשם "MAKE A CAKE", בישוב בית ג'אן.
2)הנתבע הינו הבעלים של עסק בשם "משקה טעים", העוסק במכירת מכונות ברד, מכונות מיצים, מכונות קפה ומוצרם נלווים (אבקות קפה, אבקות אייס קפה, מיצים ופירות קפואים).
3)התובעת היתה לקוחה של הנתבע. היא רכשה ממנו בעבר מכונת ברד וכן מוצרים נלווים. בחודש אוגוסט 2016 התעניינה התובעת ברכישת מכונה לייצור גלידה לעסק שלה ולאחר מו"מ עם מר יהודה קרן, סוכן המכירות של הנתבע (להלן: "יהודה"), רכשה התובעת מהנתבע, ב- 6/9/16, מכונה משומשת ליצור גלידה אמריקאית (להלן: "מכונת הגלידה") ושילמה תמורתה לנתבע סך של 11,700 ₪. סכום זה כלל מע"מ בשיעור של 17%.
מכונת הגלידה סופקה לתובעת ב- 10/6/16.
אציין כי לא נעלמה ממני טענת הנתבע כי מכונת הגלידה לא היתה משומשת, אולם אני מעדיף בעניין זה את גירסת התובעת, שהשאירה עליי רושם אמין, מה שלא ניתן לומר על הנתבע. אציין כי העובדה שמכונת הגלידה סופקה לתובעת ללא אריזה וללא תעודת אחריות + העובדה שהנתבע לא מצא לנכון לזמן את יהודה למן עדות, למרות דברי התובעת כי יהודה אמר לה שהשתמשו במכונה, תומכות באמיתת גירסת התובעת.
4)מספר ימים לאחר שמכונת הגלידה סופקה לתובעת, היא נוכחה לדעת כי מיכלי האחסון של המכונה הינם ללא מנגנוני קירור ולכן בסוף כל יום עבודה יש צורך לרוקן את המיכלים, לנקותם ולהכניס את התכולה למקרר, דבר שהצריך השקעת שעות עבודה נוספות בסוף יום העבודה. לכן פנתה התובעת אל יהודה (בהודעה כתובה) ואל הנתבע (טלפונית) וביקשה לבטל את העסקה.
5)בעקבות פנייתה של התובעת בדק הנתבע, לטענתו, אפשרות לשדרג את מכונת הגלידה על ידי הוספת מנגנון קירור למכונה ולאחר שנאמר לו כי הדבר אינו אפשרי, הוא דחה את בקשתה לבטל את העסקה.
לכן הגישה התובעת את תביעתה שבפניי, בה היא עותרת לבטל את העסקה ולחייב את הנתבע לפצותה בסכום של 30,000 ₪, כמפורט בסעיף 16 לכתב התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
