ת"ק 47314-02-16 גוטמן נ' יצחק ואח'

בפני תביעה על סך 5,000 ₪ לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בנתניה ביום 1.12.16.

לשיטת התובע, נהג בכביש דו מסלולי, בנתיב הימני תוך שהתקרב למעגל תנועה. לפתע הגיח משמאלו טנדר גדול, שנצמד לרכבו ופגע בצדו השמאלי.

התובע טוען, כי נהג הטנדר סירב למסור את מלוא הפרטים, ולפיכך קיבל את הנדרש מהמשטרה לאחר הגשת התלונה. התובע הוסיף וציין כי בעת האירוע ונוכח הנסיבות, חש כי מדובר בפגיעה במכוון.

הנתבעים הכחישו את המיוחס להם, ולטענתם התאונה התרחשה משום שהתובע ניסה לעקוף את הטנדר בעקיפה מסוכנת מימין. בפרט הכחישו ניסיון מכוון לפגוע בתובע.

לאחר ששקלתי את טענותיהם של הצדדים, כפי שעלו בעת הדיון, וכן עיינתי בטענות הצדדים ובתמונות שהוצגו לפני, באתי לידי מסקנה כי דין התביעה להתקבל, באופן חלקי.

שוכנעתי, חרף עדויותיהם של הנתבע 3 ועד התביעה, כי עסקינן בכביש רחב, שמאפשר נסיעת שני כלי רכב במקביל, ולפיכך דומני שנהג הטנדר נסע בצמוד יתר על המידה לצד הימני של הכביש מבלי לוודא שהוא פנוי.

תימוכין לכך מצאתי בדברי נציג הנתבעת אשר הסביר כי רכב הנתבעים הוא רכב רחב, ולפיכך היה עליו לנסוע בקשת רחבה על מנת להיכנס ימינה לתוך מעגל התנועה.

מתוך התמונות שהוצגו לפני, ניתן ללמוד כי משמאל לטנדר נותר מרווח גדול דיו, מה שמלמד שנהג הטנדר לא פנה ימינה לתוך מעגל התנועה בקשת רחבה, אלא נסע, כפי שהעיד באמצע הכביש מבלי להבחין בכלי רכב הנוסעים מימין לדרך.

לעניין הטענה, כי הטנדר הקדים את רכב התובע, ונראה בתמונות כשחזיתו חלפה את רכב התובע, מקובלת עלי הטענה כי לא ניתן לעצור בדיוק באותה נקודה בה התנגשו כלי הרכב, כיוון שאף בלימה מידית, גורמת להמשך תנועה של כלי הרכב קדימה. מכל מקום התמונה מלמדת, שהטנדר לא חלף את רכב התובע במרחק גדול דיו, על מנת לקבוע שגם קודם לפגיעה היה לפניו.

אינני מתעלמת מטענת נציג הנתבעת כי התובע נדרש לשתי חוות דעת של שמאים שונים: האחת, עליה הוא מסתמך בתביעתו ביחס לעלות תיקון הנזקים, והשנייה, אותה לא גילה, לפיה הוכרז רכבו כאובדן גמור. לשיטת נציג הנתבעת מדובר בניסיון להכביר את נזקי התובע משום שנוכח העובדה כי מדובר ברכב ישן מאוד, עלות הרכב נמוכה מעלות התיקון באופן משמעותי.

לשיטתו חוות הדעת עליה נסמכת התביעה, של השמאי אליאס, איננה כוללת התייחסות לשווי הרכב או לאחוז שווי התיקון משווי הרכב, ולפיכך מדובר בחוות דעת שאיננה כדין.