ת"ק 4727-06-14 אללי ואח' נ' א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ ואח'

1.התובע רכש מהנתבעת, א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ (להלן: א.ל.מ) כיריים ביום 22.11.12. האספקה של הכיריים הייתה ביום 25.12.12. התובע טוען שקיבל מוצר פגום שאילץ אותו להזמין טכנאי שירות מספר פעמים וכיום הוא מבקש פיצוי עבור מלוא ערכם של הכיריים. חברת א.ל.מ טענה כי הכיריים שנמכרו לתובע היו חדשים ובתוך אריזה חדשה ועם כל הוראות ההפעלה הרלוונטיות כפי שסופקו ע"י היבואן. חברת א.ל.מ שלחה הודעה לצד ג' לחברת מיני ליין בע"מ (להלן: מיני ליין) וטענה שככל שישנם טענות של התובע לגבי הכיריים שסופקו לו יש להפנות את טענותיו לחברת מיני ליין בהיותה היבואן של המוצר וכן מי שאחראית על מתן שירותי תיקון טכניים עפ"י הוראות היצרן. לדיון שהתקיים בפניי התייצבו נציגים של חברת מיני ליין והעידו לגבי השירות שניתן.

2.דין התביעה להידחות. להלן נימוקיי:

• לעניין היחסים שבין התובע לבין א.ל.מ, הבסיס לדחיית התביעה הוא היעדר יריבות. א.ל.מ מכרה את הכיריים לתובע כפי שקיבלה אותו ממיני ליין, בהיותה היבואן וגם מי שאחראית על מתן שירותים טכניים של תיקון ומתן אחריות לגבי תקינותם של הכיריים.

   

• מכתב ההגנה שהוגש ע"י מיני ליין עולה שניתנה לתובע שנת אחריות ואשר חלה בין 25.12.12 ו- 24.12.13.

   

• התובע פנה למיני ליין בשל תקלות באופן הפעלתם של הכיריים במועדים שלהלן: 5.2.13, 17.11.13, 12.12.13. לטענת מיני ליין בכל המועדים האמורים הגיע טכנאי לבדיקת הכיריים וביצע את כל הדרוש על מנת לתקן את הכיריים. בנוסף מבדיקה שנערכה בביתו של התובע ביום 17.11.13 (כאשר הכיריים כבר נמצאים בביתו ופועלים ללא כל תקלה מזה כ-9 חודשים מאז התיקון האחרון ב – 5.2.13) עלה שהתקלה נובעת מהעדר פתחי אוורור בתחתית הכיריים במקום שבו הונחו בתוך ביתו. כמו כן, הכיריים עצמם נמצאו תקינים לחלוטין.

   

• במעמד הדיון חברת מיני ליין הגישה תדפיס של כל הביקורים שנעשו בביתו של התובע וכן תיאור הבדיקות שבוצעו ואף צוין שהכיריים נבדקו ונמצאו תקינים ומקור התקלה הוא בהעדר פתחי אוורור בסביבת הכיריים (נ/1).

   

• מיני ליין גם הגישה את הוראות ההפעלה של הכיריים (נ/2) ואשר בסעיף 2.1 להוראות ההפעלה נאמר כדלקמן: "וודא שיש חלל אוורור פנוי של 2 מ"מ בין משטח העבודה לבין חזית היחידה שמתחת. האחריות אינה מכסה נזקים שנגרמו כתוצאה מחוסר בחלל אוורור מספיק".