ת"ק 47174-03-14 עדי נ' חסדיה ואח'

תביעה כספית בסך 7,000 ₪ בגין נזק נטען עקב אי החזרת תוכנית מדידה שמסרה התובעת לנתבע 1.

מרבית העובדות ביסוד התביעה אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים ויובאו, בתמצית, להלן.

התובעת ביקשה לבצע לגליזציה לבנייה שבוצעה בנכס מקרקעין שבבעלותה.

הנתבע 1 עוסק בתחום הבניין ובקיא בתחום זה.

אין בין הצדדים היכרות מוקדמת.

בעקבות פגישה אקראית במשרדי עיריית חיפה בחודש אפריל 2007 , ביקשה התובעת כי הנתבע 1 יערוך עבורה שינויים בתכנית מדידה קיימת על מנת שניתן יהא להגיש התכנית לאישור רשויות התכנון המוסמכות.

ביום 12.4.07 התובעת שילמה לנתבע 1 סך של 100$ במזומן על חשבון ביצוע העבודה וכן מסרה בידיו את תכנית המדידה.

בעניין זה קיימת עיקר המחלוקת בין עמדות הצדדים – לטענת התובעת מסרה לידי הנתבע את תכנית המדידה המקורית והיחידה שהיתה ברשותה. לטענת הנתבע נמסר לו העתק צילומי בלבד של התכנית.

בסופו של דבר, לא ביצע הנתבע את העבודה. אין מחלוקת כי הנתבע החזיר לתובעת את הסך של 100$ ששילמה לו. המחלוקת, כאמור, נוגעת לנושא התוכניות שנמסרו לידיו.

התובעת טוענת כי מסרה לנתבע "תכנית שטח" שהיתה תכנית מקורית יחידה, אשר הוכנה עבורה על ידי משרד טאנוס. לטענתה, הנתבע לא החזיר לידיה את התכנית וזאת חרף כל פניותיה. לעמדתה, משרד טאנוס סירב להמציא לה העתק התכנית. התובעת הציגה הצעת מחיר שניתנה לה על ידי משרד טאנוס ביום 4.10.14 לצורך הכנת התכנית מחדש בסך 1,500 ₪ +מע"מ (ת/1). התובעת מציינת כי נתקלה בקושי של ממש לאתר את הנתבע ומציגה תלונות שהגישה בעניין זה לגורמים שונים במשטרת ישראל בין השנים 2011-2014 .

התובעת טוענת לנזק בשיעור 7000 ₪ אשר נגרם לה בגין אי החזרת התכנית לידיה ועותרת לחייב את הנתבע בתשלום הפיצוי.

הנתבע טוען כי מעולם לא קיבל תכנית מקורית אלא צילום בלבד וכי החזיר אותו לתובעת בד בבד עם ביצוע ההחזר הכספי. לדבריו, במעמד החזרת הכסף והתכנית נכח עמו ברכב קרוב משפחה ואולם זה לא הובא לעדות משום שנמצא בעבודה. הנתבע מוסיף וטוען כי התובעת מטרידה אותו אחת לשנה בבקשה שיבצע את העבודה ובמהלך השנה האחרונה אף קיבל פנייה ממשטרת ישראל בגין תלונה שהגישה וכי הינה מטרידה אותו ומאיימת עליו בטלפון. הנתבע עותר לדחיית התביעה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחנתי את הראיות שהוצגו מטעם הצדדים ושקלתי את טענותיהם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.