חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 4687-06-16 חיינברג ואח' נ' קומפורטי

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
4687-06-16
29.5.2017
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
נסים קומפורטי
 המשיבים/התובעים:
1. אלישע חיינברג
2. סורינה חיינברג
החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.ביום 2/6/16 הגישו התובעים כנגד הנתבע תביעה על סך 33,500 ₪ בגין אספקת רהיטים פגומים שלא תוקנו ועלות תיקונם 58,000 ₪.

2.הנתבע לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון בתביעה שנקבע ליום 8/12/16. לאחר ששוכנעתי כי הנתבע זומן כדין, ניתן פסק דין המקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעים את סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 ₪. בחלק האחרון של פסק הדין הסברתי לנתבע כי ככל שיש לו הסבר מניח את הדעת לכך שלא התייצב לדיון, רשאי הנתבע לבקש לבטל את פסק הדין בצירוף תצהיר המתייחס הן לסיבת אי ההתייצבות והן לסיכויי ההגנה.

3.ביום 16/5/17 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. הנתבע טוען כי לא קיבל זימון למשפט ולכן הוא מבקש להישפט שנית. הנתבע צירף לבקשה את פסק הדין אך לא טרח להעלות כל טענת הגנה למעט אמירה כללית לפיה פסק הדין הוא שקרי.

4.ביום 28/5/17 הוגשה תגובת התובעים המתנגדים לביטול פסק הדין. התובעים מסבירים כי כתב התביעה נשלח בתחילה על ידי המזכירות לכתובת שמסרו התובעים ברח' הנביאים 45 בבת ים. מזכירות בית המשפט הודיעה לתובעים כי כתב התביעה הוחזר על ידי הדואר בציון לא ידוע ולכן על התובעים לדאוג לביצוע המסירה. התובעים פנו למשרד הפנים וגילו כי המען הרשום של הנתבע הוא ברח' חיננית 5 דירה 28 בתל-אביב. הנתבעים פנו אל חברת שליחויות אמיר המהיר בע"מ וזו ביצעה הדבקה במען זה. הנתבע עצמו מציין בכותרת הבקשה כי כתובתו היא ברח' חיננית 5 בתל-אביב. הנתבע לא מציין מהי הגנתו כנגד התביעה המבוססת, אשר הוגשה בצירוף מסמכים רלבנטיים.

5.ביום 29/5/17 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובעים. הנתבע מסביר כי לפני כ – 8 שנים התגורר בבית הוריו המנוחים שהוא בית אבות של עמיגור ופונה מבית זה. מאז הנתבע מתגורר בכתובות שונות ולכן לא קיבל את התביעה וההזמנה לדיון. הנתבע טוען כי אין לו כל צד בתביעה ויש לו הוכחות כדין. הנתבע מציין כתובת בשד' ירושלים 118 ביפו וכתובת דואר אלקטרוני הכוללת את השם ניקי בן משה.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מנימוקי התובעים וכפי שיפורט להלן.

7.כיוון שהמסירה של התביעה וההזמנה לדיון בוצעה במען הרשום של הנתבע, קובע חוק עדכון כתובת כי גם אם לא מדובר במען המעודכן של הנתבע, מדובר במסירה כדין. לכן אין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק מבלי לבחון את סיכויי ההגנה.

8.באשר לסיבת המחדל, אני מוכן לקבל את הסברו של הנתבע כפי שפורט בתשובה לתגובה , למרות שזה לא נתמך בתצהיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>