ת"ק 46841-05-16 סילברגר נ' נוה אקדמיה (2001) בע"מ

בפניי תביעה להחזר כספים שהתובעת שילמה לנתבעת בגין טיול מאורגן ליפן שאמור היה לצאת מן הארץ ביום 11.4.16.

התובעת נאלצה לבטל השתתפותה בטיול עקב מצב בריאותי ושלחה אישור על כך לנתבעת ביום 5.4.16, קרי 6 ימים לפני היציאה המתוכננת שהם 4 ימי עסקים.

התובעת שילמה מקדמה של 300 דולר והנתבעת חייבה את כרטיס האשראי שלה ב-95% ממחיר הטיול בסך של 6288 דולר ובסך הכל 27,504 ₪.

בתביעה זו היא עותרת להחזר הסכום ששילמה ועוד 1500 ₪ בגין עוגמת נפש.

עמדת הנתבעת היא שלא ניתן להחזיר כל סכום לתובעת מכיוון שהיא ביטלה את השתתפותה בטיול 4 ימי עסקים בלבד טרם יציאתה מהארץ. לא מגיע לתובעת במקרה דנן כל החזר בלבד 5% מהוצאות הטיול.

התובעת פנתה לנתבעת טלפונית ב-31.3.16 בבקשה מיוחדת להצטרף לטיול עקב כך שחברתה נרשמה לטיול. במועד ההרשמה נתנה התובעת לנתבעת מספר כרטיס אשראי שלה לשם ביצוע התשלום.

ביום ההרשמה, הנתבעת אכן חייבה את כרטיס האשראי בסכום 300 דולר.

ב-3.4.16 הנתבעת העבירה לתובעת טופס הרשמה ולאחר שמילאה את פרטיה האישיים, היא הוסיפה את חתימתה על הטופס. ביחד עם הטופס, נשלחו אל התובעת תנאי ההתקשרות אשר כללו ביניהם סעיף שנאמר בו מהם תנאי ביטול העסקה. שם נאמר במפורש שהודעת ביטול במהלך 7 ימים מלאים לפני יום היציאה תגרום לכך שהנוסע יחוייב ב-95% ממחיר הטיול.

בעדותה בפניי התובעת ניסתה לטעון כאילו שהיא לא נרשמה לטיול אלא רק שילמה מקדמה של 300 דולר. אם כי, אמרה במפורש שקיבלה את המסמכים מהנתבעת בפקס ואכן חתמה על טופס הרשמה ושלחה את זה בחזרה. התובעת טענה שלא מילאו את מחיר הטיול על הטופס אך אין זה נכון. רשום במפורש מחיר הטיול 6288 דולר בתוספת לנוסע יחיד של 1290 דולר והתובעת חתמה על הטופס.