ת"ק 46747-03-15

המחלוקת העיקרית בתיק זה נוגעת לשאלת זכאותה של התובעת לפיצוי בגין עוגמת נפש בשל התנהלות הנתבעת ביחס לרכב שכור ששכרו התובעים מאת הנתבעת.

רקע ונסיבות צריכות לעניין:

1.התובעת שכרה רכב מאת הנתבעת. שכירת הרכב היתה רצופת מהמורות:

למרות הזמנה מראש של הרכב, עת הגיעה ביום שישי 16/1/15 לאסוף את הרכב שהוזמן ממתחם הנתבעת ברחובות גילתה כי אין רכב שממתין לה, ולפיכך נדרשה להמתין משך שעה לרכב אחר שהוכן עבורה. הרכב שניתן לה לא היה נקי בשל תקלה בשואב האבק במקום. עם תחילת הנסיעה, כשמדובר ביום חורף, גילתה שמגבי הרכב אינם תקינים. במהלך נסיעתה התגלה גם פנס שרוף. בשל תלונת התובעת שלחה הנתבעת איש שירות מטעמה להחלפת הפנס השרוף אך לא החליפה את המגבים.

יומיים לאחר מכן ביום 18/1/15 הפסיק הרכב באמצע הנסיעה בשל תקלה מכנית והתובעת נאלצה לעצור בצד הדרך. הנתבעת שלחה איש שירות מטעמה רק בעבור 3 שעות וחצי מרגע הקריאה של התובעת. לאחר המתנה ארוכה, בגינה איחרה להגיע לביתה ולילדיה ואף ויתרה על אירוע בו היתה צריכה להשתתף, הגיע נציג השירות של הנתבעת והעמיד לרשות התובעת רכב חלופי.

גם הרכב החלופי התברר כלא תקין משהיו לו "משיכות" שמאלה של ההגה, וביום 19/1/15 יצרה התובעת קשר עם מנהל סניף הנתבעת ברחובות שהבטיח להעמיד לרשות התובעת רכב חלופי לרכב החלופי שניתן לה. משלא הגיע הרכב החלופי למקום עבודתה של התובעת בניגוד להבטחה שניתנה, נסע התובע בשעת ערב לסניף ברחובות. במקביל, מנהל סניף הנתבעת בפתח תקווה יצר עם התובעת קשר וביקש לשלוח לביתה רכב חלופי. הרכב החלופי הגיע לא נקי.

לא היה די בכל האמור וביום 20/1/15 עת נהגה התובעת ברכב החלופי לרכב החלופי, התגלה תקר בגלגל הרכב. הנתבעת לקחה את הרכב לרשותה, בהתאם לדרישת התובעת, והרכב הוחזר בעבור שעה לאחר תיקון התקר.

מאותו מועד החזיקה התובעת ברכב עד לסוף תקופת השכרתו, תקופה של כחודש ימים.

כל השתלשלות העניינים המתוארת, הצריכה מהתובעת שיחות טלפון רבות למוקדי השירות של הנתבעת, תיאומים, בזבוז זמן בהמתנה לטיפול של הנתבעת בכלי הרכב ועוד כהנה.

בגין כל האמור טוענת התובעת להשבת מלוא סכום העסקה (3,068 ₪) ולפיצוי בגין עוגמת נפש, לרבות חשיפה לסיכון בטיחות בשל נסיעה ברכב לא תקין ועוד (10,000 ₪). כן עומדת התובעת על הוצאות משפט (1,970 ₪).