ת"ק 46709-04-15 עזריה נ' אישמאילוב

1.בתאריך 28/12/14 רכשה התובעת מהנתבעת דירה בת 2 חדרים הנמצאת בעכו, רחוב האילן מס' 18 (להלן: "הדירה"). בקשר לעיסקה זו נחתם בין הצדדים הסכם ביום 28/12/14 (להלן: "הסכם המכר"), בו הועלו התנאים שסוכמו בין הצדדים, לרבות מחיר הדירה, מועדי תשלום התמורה ומועד מסירת החזקה בדירה לתובעת ושאר התחייבויות הצדדים.

עובר לרכישת הדירה ראתה התובעת את הדירה. באותה עת הנתבעת עדיין התגוררה בדירה. הדירה הייתה במצב תקין, ללא פגמים נראים לעין.

2.לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה, משקיבלה את החזקה בדירה, ב- 1/4/15, התגלה לה "...שבדירה קיימים תקלות ונזקים שלא דווח עליהם בהסכם מכירה שנחתם ביננו במקלחת ושירותים", כמפורט בכתב התביעה. מאחר שפנייתה לנתבעת, בניסיון להגיע לפשרה, לא צלחה, לטענתה, היא הגישה את תביעתה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעת לפצותה בסכום של 8,330 ₪, בגין עלות תיקון הנזקים שהתגלו בדירה ובגין טרטורים ובזבוז ימי עבודה, כמפורט בסיפא של כתב התביעה.

ראוי לציין כי בתאריך 17/3/15 הגישה התובעת בקשה לעדכון כתב התביעה, בה הקטינה את סכום התביעה ל- 7,380 ₪, כמפורט במסמך שהגישה לביהמ"ש, על נספחיו.

3.בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת נטען כי עובר לרכישת הדירה ערכה התובעת סיור בדירה, בדקה את הדירה, ראתה את מצבה ואישרה כי הדירה תקינה ומתאימה לצרכיה ואת זה היא אף אישרה בסעיף 2 להסכם המכר. עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי "...הדירה נמכרה לתובעת כשהיא תקינה ואין בה כל נזק ואם נגרמו נזקים כאלה ואחרים, הם נגרמו בעקבות רשלנותה הבלעדית של התובעת". הנתבעת גם הכחישה את הנזקים הנטענים בכתב התביעה וטענה כי התובעת מנסה להתעשר על חשבונה שלא כדין.

4.אין חולקין כי במועד בו ראתה התובעת את הדירה, מספר ימים לפני החתימה על הסכם המכר, לא נראו פגמים ו/או נזקים בדירה.

התובעת אמנם הצהירה, בסעיף 2 להסכם המכר, כי ראתה את הדירה, בטרם הרכישה, ומצאה אותה תקינה ומתאימה לצרכיה, אולם זאת בכפוף להצהרת הנתבעת ברישא של סעיף 2. בין היתר הצהירה הנתבעת בסעיף 2 (ג) להסכם המכר כי "אין בדירה פגם נסתר וכל מערכותיה תקינות ופועלות".

זאת ועוד, הנתבעת התחייבה, בסעיף 3.1 להסכם המכר, למסור את החזקה בדירה לתובעת "...(1)כשהדירה והמתקנים המצויים בה במצב תקין ושלם כפי שהם ביום חתימת הסכם זה, למעט בלאי עקב שימוש סביר ורגיל...".

5.כפי שעולה מהעדויות ומשאר הראיות שהובאו בפניי, במהלך התקופה שמחתימת הסכם המכר ועד למסירת החזקה בדירה לנתבעת, התגלו נזילות בהנמכת התקרה מגבס שבחדר המקלחת והשירותים ולאחר פירוק ההנמכה התגלו נזילות גם בתקרת חדר המקלחת והשירותים. נזילות אלה לא היו עובר לחתימת ההסכם. בהקשר זה ראוי לציין כי גם הנתבעת הודתה בכך שלאחר חתימת הסכם המכר התגלו נזילות, שבגללן היא אף רצתה לבטל את העיסקה (עמ' 6 לפרוטוקול, שורות 27-24, ועמ' 7 לפרוטוקול, שורות 8 – 20).