ת"ק 46606-11-12 בן זקן נ' זנו

1.בפני בקשת הנתבע לביטול פסק הדין מיום 11.6.14 אשר ניתן כנגדו בהעדר כתב הגנה מטעמו. לטענת הנתבע, לא קיבל הודעה על התביעה ולכן לא הגיש כתב הגנה.

2.התובע התנגד לבקשה, צירף את אישור המסירה על פיו נמסר כתב התביעה לנתבע באמצעות מסירה לאשתו המתגוררת עימו וכן את תצהיר המוסר. התובע הפנה להלכות לעניין ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, אם מחמת הצדק ואם ע"פ שיקול דעת ביה"מ וטען כי יש לדחות את הבקשה וככל שתתקבל, לחייב את הנתבע להפקיד את סכום התביעה.

3.ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".

ראה בנוסף, לעניין זה :

 ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

במקרה דנן, אין המדובר בביטול מחמת הצדק שכן ע"פ אישור המסירה ותצהיר המוסר, בוצעה ביום 1.8.13,מסירה כדין של כתב התביעה וההזמנה לדין לאשת התובע בשם סוזן.

אישור המסירה סרוק בתיק והנתבע יכול היה בנקל לעיין בו ולהתייחס לאמור בו באמצעות תצהיר מטעם אשתו. משמדובר בטענה לאקונית וסתמית כאילו לא קיבל את מסמכי התביעה ,ללא שהתובע התייחס לאישור המעיד על ביצוע המסירה, דין טענתו להידחות ואין המדובר בביטול מחמת הצדק.

4.יחד עם זאת, כאמור לבית המשפט עדיין שיקול דעת, לבטל את פסק הדין ולאפשר לנתבע להציג הגנתו. על פי ההלכה הפסוקה, בשלב זה, אין הנתבע חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה, ודי לו כי יראה הגנה אפשרית וכי הביטול יצמיח לו תועלת, כלומר, ששמיעת עמדתו בנושא המחלוקת, עשויה להוביל את בית המשפט למתן החלטה שונה מזו שניתנה (ראה בספרו של גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה תשיעית בעמ' 356).