שטול נ' ז'לדיקין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 17.8.17 בסמוך לצומת מגשימים. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 6,285 ₪ בגין עלות תיקונים ושכר שמאי.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר רכב הנתבע, שהיה מעורב במירוץ מול רכב אחר, פגע בקטנוע התובע עליו רכב בנו. הנתבע טוען, מנגד, כי נסע בנתיבו כדין כאשר קטנוע התובע התפרץ לנתיב תוך ירידה מהמדרכה לכביש.

בדיון העידו נהגי כלי הרכב. כן העיד עד ראיה מטעם הנתבע.

הנתבע הבהיר כי הבחין ברכב (שלישי) שעקף אותו וכאשר חלף רכב זה על פניו גילה לפתע את קטנוע התובע לפניו – ואף שניסה לברוח ולמנוע את התאונה, נגרם מגע בין כלי הרכב והקטנוע נפגע. הנתבע הדגיש כי לקטנוע לא נגרם נזק בחלקו האחורי וכי הנזק לרכבו שלו היה בצדו השמאלי.

נהג רכב התובע אישר בעדותו כי חצה את הכביש במעבר חציה וכי ירד לכביש מהמדרכה (לאחר שהגיע מצדו הנגדי של הכביש), אך טען שהתאונה היתה במרחק כ-200 מ' ממעבר החציה.

עד הראיה של הנתבע הוא חבר משפחה, אשר עובר לתאונה היה עם הנתבע במפגש (יחד עם אביו של העד ועם אחר) ואשר הנתבע חזר למקום על מנת לאסוף אותם בשל תקלה שהתגלתה ברכבם.

רשמתי לפני כי עדי הראיה הנוספים לתאונה, לגרסת הנתבע, לא הובאו לדיון (אביו של העד שכן העיד והאדם השלישי), וחזקה כי לא העידו מכיוון שהנתבע סבר שעדותם תפגע בגרסתו.