ת"ק 46516-06-15 סייג נ' קדימה צורן

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב אירוע מיום 5.3.15 כאשר התובע נסע רברס ברכבו ממתחם חניה ברחוב ספיר 2 בישוב קדימה צורן. תוך כדי השתלבות בנתיב הנסיעה ויישור הרכב נפגעו 2 צמיגי רכב התובע וזאת כתוצאה מכך שמכסה ניקוז מים המצוי בשפת המדרכה (להלן: "קולטון") בלט אל נתיב הנסיעה . קצה הקולטון עשוי ברזל חד בפניותיו – וכך צמיגי הרכב ניזוקו.

לטענת התובע דובר במכשול או מפגע בכביש ציבורי ולכן יש להטיל אחריות על הרשות המקומית – הנתבעת

התובע עותר לסכומים הבאים:

א. 3,068 ₪ עבור 2 צמיגים חדשים.

ב. 1,850 ₪ בגין נזק לחישוק הגלגל המקורי.

התובע העמיד את תביעתו בסכום של 6,000 ₪.

2.הנתבעת ביצעה עבודות במקום האירוע ב-5.2.15 להתקנת 4 ספי מתכת (קולטונים) חדשים. בין מועד לביצוע העבודות האמורה לבין מועד האירוע לא דווח לנתבעת על קלטון אשר הוזז ממקומה וגם לא נצפה במסגרת סיורם שגרתיים של גורמי הפיקוח. כמו כן התמונות שהתובע הגיש לבית המשפט מלמדות כי הקולטון אינו בולט אל נתיב הנסיעה כטענת התובע, ולכן הנזק נגרם לרכב התובע משום שנסע על המדרכה או צמוד מאוד למדרכה – כלומר נסע בחוסר זהירות תוך חוסר תשומת לב לתנאי הדרך. לחלופין טענה הנתבעת שהתובע נסע על המדרכה או ניסה לחנות את רכבו על המדרכה.

כמו כן מציינת הנתבעת כי התובע לא דיווח על האירוע עד ליום 10.3.15, ועד אותו מועד הנתבעת כבר תקנה את הנזק. (ראה נספח 4 לכתב ההגנה המעיד על תיקון ביום 8.3.15).

לחלופין טוענת הנתבעת לקיזוז – כלומר התובע עצמו גרם את הנזק לקולטון אשר תוקן בעלות 3,568 ₪ ב-8.3.15 ולכן יש לקזז סכום זה כנגד כל סכום שבית המשפט יפסוק לטובת התובע.

3.בעדותו מסר התובע שיצא ברברס והשתלב בנתיב ושהנזק נגרם לצדדי הצמיגים, על אף שנסע לאט. התובע הכחיש שנסע עלה מדרכה וטען נמרצות שיצא מכניסה למפעל.

4.בעדותו נציג הנתבעת טען נמרצות שתזוזת הקולטון נגרם כתוצאה מרכב שעלה על אבן השפה. לכן המפגע נגרם על ידי רכב שעלה על המדרכה, יתכן שהתובע עצמו גרם את נזק. כמו כן טען נציג הנתבעת שהנזק נגרם עקב מהירות הנסיעה של התובע.

5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א. אין מחלוקת שהקולטון הבולט מהווה מפגע.