דוד נ' סעדון

1.ע"פ כתב התביעה, הנתבע אמור היה לבצע עבודות בבית התובע אך לא ביצע את כל העבודות. ע"פ כתב התביעה, הנתבע לא סיפק 2 מזגנים, מטבח, כלים סניטרים, פלדלת, דוד חשמל, קרמיקה למטבח וצביעת מדרגות.

לטענת התובע, הוא הוסיף סכום של 7,000 ₪, מעבר לאמור בחוזה בינו לבין הנתבע, וגם זה לא גרם לנתבע להשלים את העבודה.

ע"פ ההסכם, הוסכם על תשלום של 80,000 ₪ עבור ביצוע כל העבודות, הכל כמפורט בנספח לכתב התביעה.

2.הנתבע, בכתב ההגנה, מדגיש כי הוא עובד לבדו ללא פועלים ומכל מקום הוא ביצע את העבודה שהוזמנה כאשר במקום 40 מ"ר ביצע שטח של 60 מ"ר ועל כן גם הוסף הסכום של 7,000 ₪. לטענת הנתבע, גם לא הוסכם על מועד להשלמת העבודה שכן היה ידוע לתובע שהיא תיארך זמן רב. אציין מיד שגם אם לא סוכם מועד, הרי ע"פ חוק החוזים על עבודה להתבצע תוך זמן סביר. החוזה נחתם בחודש אוגוסט 2016 וברור שע"פ כל מדד, חלף הזמן הסביר להשלמת העבודה.

כן מעלה הנתבע טענות לגבי סכום הפיצוי הנתבע (20,000 ₪) בכתב התביעה.

3.בדיון שהתקיים בתאריך 15.1.18 חזר הנתבע על הטיעון לגבי גודל הנכס אותו שיפוץ ובהמשך התובע עצמו פירט שוב מה תלונותיו ונזקיו.

4.בהמשך צירף התובע קבלות לגבי החלפת מזגן (1700 ₪), קרמיקה (170 ₪), עלות מזגנים (3,300 ₪), פלדלת (1600 ₪), קרמיקה נוספת (1350 ₪) דוד שמש (1600 ₪).

סה"כ צורפו קבלות על סכום של 9,720 ₪.

5.הצדדים הסכימו למתן פסק דין ע"פ סעיף 79 א'.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והמסמכים שצורפו, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום של 5,500 ₪ כולל הוצאות.

הסך הנ"ל ישולם תוך 60 יום מהיום שאם לא כן ישא הסכום ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.