ארפי ואח' נ' גרלוביץ ואח'

בפניי תביעת התובעים, שהם שותפות לא רשומה, בהליך של תביעה קטנה בגין נזק שנגרם למשאית של השותפות בשל פגיעת רכב הנתבעים בו נהג הנתבע 1.

התובעים מנהלים עסק של איסוף נייר כקבלני משנה של חברת אמניר. לטענת התובע 1 שנהג במשאית במועד התאונה, אספה המשאית קרטון מקרטוניה באזור התעשייה באריאל. לפתע רכב הנתבעים שנסע לאחור פגע במשאית באזור הכנף ומתחת לדלת הימנית.

מנגד מאשר הנתבע 1 שנסע לאחור ופגע במשאית אלא שלטענתו עמדה המשאית תוך שהיא חוסמת חלק מנתיב הנסיעה וכשהיא ללא אורות כלל. בנסיבות אלה לטענתו בשל שעת הלילה, לא ראה את המשאית. יש בכך לטענתו משום אחריות של התובעים לתאונה

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

בקשה לביטול פסק דין: ביום 15/1/17 ניתן פסק דין בהעדר התייצבות. הנתבעים הסבירו כי לא הוגש כתב הגנה והם לא התייצבו מאחר שהתביעה הוגשה נגד הנתבעת הלא מתאימה. בין אם יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק ובין אם משיקולי בית המשפט, מאחר שממילא מדובר בתביעה נזיקית, כך שדי בקבלת חלק מטענות הנתבעים כדי להורות על הפחתת הפיצוי, אני מוצא להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 15/1/17.

יש לדון בתובענה לגופה.

אין מחלוקת שהנתבע 1 חיפש מקום חנייה ליד מסעדה המצוייה באותו מקום ומשלא מצא חנייה החליט לנסוע לאחור ותוך כך פגע במשאית (עדות הנתבע 1 בעמ' 5, ש' 12).

לא נסתרה טענת התובע 1 כי מדובר בכביש חד סטרי (עמ' 5, ש' 18) ומכאן יוצא שהנתבע 1 נסע לאחור בניגוד לכיוון התנועה.