ת"ק 46395-03-15 בו הרוש נ' זוויגי

התובעת והנתבע התקשרו בהסכם לפיו יבצע הנתבע עבודות שיפוץ בבית התובעת. התובעת טוענת כי בתחילה הוסכם על עבודה בהיקף 5,000 ₪, ולאחר שהנתבע שכנע אותה, הורחב ההסכם בתוספת 10,000 ₪. התובעת שלמה לנתבע 1,500 ₪ עם תחילת העבודה, ו-7,000 ₪ לאחר הרחבת היקפה.

התובעת טוענת כי הנתבע החל בעבודה, ולמרות בקשתה להימנע מכך, גרם נזק בלתי הפיך למשקופים ונזק למכונת הכביסה ולברז שלה, דבר שגרם להצפה בדירה.

התובעת טוענת כי כאשר הובאו המרצפות, שהיה על הנתבע ליישם בדירה, כמוסכם, סרב להעלותן מהמקום בו הונחו ע"י הספק, על המדרכה, והיא נאלצה להזעיק את אחיה שיעלה אותן. מאז, טוענת התובעת לא הסכים הנתבע לשוב לדירה ולהשלים את העבודה, והשאיר אותה עם בית הרוס. התובעת ביצעה אותן עבודות באמצעות קבלן חלופי, ושילמה לו 21,240 ₪, ועוד נשאה בהוצאות בגין החזרת הדלתות והתקנת משקופים חדשים בסך 3,500 ₪. עוד טוענת הנתבעת כי הנתבע הזמין חומרים לפי מדידות שערך, אך אלה היו שגויות או שהנתבע ביקש להשתמש בחומר העודף לצרכיו האישיים, ועוד סירב להוציא לה חשבוניות, עד שעמדה על כך.

התובעת עותרת לחיוב הנתבע להשיב הסכומים, שקיבל, 8,500 ₪, את ההפרש בין הצעת המחיר שנתן לבין עלות השיפוץ ע"י הקבלן החלופי, עלות הדלתות ועגמת נפש בסך 5,000 ₪.

לכתב התביעה צורפה הזמנת עבודה מיום 22/10/14 בסך 6,000 ₪, צ'ק ע"ס 1,500 ₪ לז.פ. 22/10/14, הזמנת עבודה ע"ס 2,500 ₪ מיום 28/10/14, צ'ק ע"ס 7,000 ₪ לז.פ. 29/10/14, חשבונית קבלן חלופי ובה פירוט עבודות מיום 8/2/15 ע"ס 18,880 ₪, חשבונית אותו קבלן עבור צבע לדירה בסך 2,360 ₪ מיום 15/12/14, חשבונית מאת הנתבע מיום 23/10/14 ע"ס 1,500 ₪ ומיום 28/10/14 ע"ס 7,000 ₪.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה במועד ולא התייצב לדיון הראשון ביום 7/10/15, ניתן פסק הדין בהעדר הגנה, ובוטל לבקשת הנתבע, עקב הספק במסירת התביעה.

הנתבע טען כי אינו בעל העסק "טוטאל לוק", ע.מ. 558189882, אך לא פירט את נפקות הטענה, או את זהות בעלי העסק.

הנתבע טען כי העבודה הכלולה בהזמנת העבודה הראשונה בסך 6,000 ₪ בוצעה, כי הנתבעת ביקשה עבודות בסך 2,500 ₪ נוספים בלבד, ואישר כי שילמה את מלוא הסכום, 8,500 ₪. הנתבע טוען כי לא גרם כל נזק, והשאיר את הדירה תקינה ונקיה. הנתבע טוען כי המחלוקת היחידה התגלעה טרם שהחל בעבודה נשוא ההזמנה השניה, בעניין העלאת המרצפות, שהונחו על המדרכה, לדירה. הנתבע אישר כי סירב לעשות כן, מאחר ולא התחייב לעשות כן ולא תימחר את העבודה. הנתבע טען כי התובעת סילקה אותו, מנעה ממנו להשלים את העבודות, ואיימה עליו כי תגיש נגדו תביעה "מנופחת" כפי שעשתה. הנתבע הציע להחזיר לתובעת את הסכום 2,500 ₪ בגין העבודות שלא ביצע עקב המחלוקת.

בדיון ביום 16/3/16 העידו הצדדים לפניי, ואני מתנצלת על העיכוב במתן פסק הדין.