ת"ק 46383-02-16 פינקלשטיין נ' דן

בפניי תביעה של התובע בגין הנזק לרכבו בתאונה ביום 16.2.16.

התובע נהג במונית מס' רישוי 99-609-26, רכב מסוג רנו פלואנס משנת 2015 (להלן: "הרנו").

אביו של הנתבע נהג ברכב השני. מדובר ברכב מס' רישוי 73-829-68 מסוג מזדה 3 (להלן: "המזדה").

אין מחלוקת כי המזדה עמדה בצומת של רחוב שז"ר בבאר-שבע כאשר המופע ברמזור הוא אדום, בנתיב הימני.

אין מחלוקת כי הרנו הגיעה במסלול הנסיעה לכיוון הצומת בנתיב השמאלי וברגע האחרון נהג הרנו עבר לנתיב הימני ונעמד מאחורי המזדה. אין מחלוקת כי נהג המזדה, פנחס דן, נסע אחורה.

אין מחלוקת שהייתה פגיעה בין שני הרכבים כאשר הרנו נפגעה מקדימה והמזדה נפגעה מאחורה.

לטענת התובע המזדה נסעה אחורה שכן הנהג שינה את דעתו וביקש לפנות ימינה ולצורך כך היה עליו לנסוע אחורה כדי לפנות ימינה. נהג המזדה לא חלק על כך אך טען כי כאשר הוא הסתכל אחורה כדי לראות אם הדרך פנויה, לא היה שם רכב וזו הייתה הסיבה לתאונה.

אין גם מחלוקת כי נהג המזדה הציע לתובע 400 ₪. לטענת הנהג, פנחס דן, הוא הציע זאת כדי לסיים את המחלוקת במקום. התובע הציע לנסוע למוסך אך לא הסכים להגביל את סכום ההשתתפות ב – 400 ₪ ולכך לא הסכים נהג המזדה. המחלוקת בהקשר לנזק היא לגבי היקף הנזק.

התובע הגיש חוות דעת של שמאי (סומן ת/1) ועל פי חוות הדעת הנזק ברנו הוא במוקד החזית כולל: קורה פנימית, מגן קדמי, לוחית רישוי קדמית, פנימי פלסטיק למגן קדמי רנו פלואנס, וכן עבודות פחחות, אביזרים למגן, עבודות חשמל, שיפוץ מגן כולל חומרי עזר וצביעה. סך הכול החלקים 1,677.31 ₪. סך הכול העבודות 1,900 ₪. כן ישנו דוח הפרשים.

בנוסף לנזק גם יש חוות דעת לגבי ירידת ערך של 1% - סך הכול – 710.74 ₪.

ברנו הייתה מצלמה אשר צילמה הן את מסלול הנסיעה והן את הנהג. הייתה לה גם מצלמה נוספת שצילמה את פנים הרכב, כך שרואים את הנהג בנוסף למצב הכביש.

הסרטון הוצג לבית המשפט וגם לצדדים. הסרטון כדיסק הוגש וסומן ת/3.