ת"ק 46356-04-15 ויינברג נ' יודוריץ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
46356-04-15
27.12.2015
בפני הרשמת:
הבכירה גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובע:
אילן ויינברג
נתבעים:
1. אריה יודוריץ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ

פסק דין

 לפניי תביעת התובע בגין נזק רכוש, שנגרם לרכבו בתאונת דרכים בה היה מעורב גם הנתבע מס' 1, נוהג ברכב הנתבעת מס' 3, אשר הנתבעת מס' 2 ביטחה אותו. נסיבות התאונה הינן פגיעת רכב הנתבעים בדלת שמאל קדמית של רכב התובע, שהיתה פתוחה, והמחלוקת הינה האם היתה הדלת פתוחה בעת שהכביש היה פנוי, או שנפתחה פתאום במהלך נסיעתו של הנתבע באופן שלא יכול היה למנוע את התאונה. התובע הגיש צילומים של רכבו (ת/1), וניכר בבירור כי הפגיעה בדלת הביאה לכיפוף בסמוך לצירים, דבר המעיד בדרך כלל על היות הדלת פתוחה טרם הגעת הנתבע, לא נחזה בבירור מוקד הפגיעה ב"פרופיל" הדלת. בדיון הציגו הנתבעים תמונות הצד הימני של רכבם (נ/1), ובו נראית פגיעת מעיכה בדלת הקדמית ימנית, המתיישבת עם פתיחה פתאומית של דלת התובע לכיוון רכב הנתבעים. בחלקה האחורי של הדופן הימנית של רכב הנתבעים ניכרות שריטות. התובע טען כבר בכתב התביעה כי קיבל אישור הנתבעת מס' 2 לתיקון הרכב במוסך הסדר, והגיש את צילום המסרון בדיון (ת/2). הנתבעת לא התייחסה לכך בכתב ההגנה, ורק לאחר הדיון הגישה הודעה לקונית לפיה ההודעה נשלחה עקב טעות טכנית ותקלת אנוש. לאור הממצאים בתמונות, שאינם חד משמעיים, אני מסתמכת על עדויות הנהגים, וקובעת כי דלת רכב התובע נפתחה לתוך הכביש טרם שהגיע רכב הנתבע, והאחרון לא הצליח לעצור או לסטות במועד. הדבר עולה בבירור מעדות הנתבע מס' 1. נראה כי הדבר היה מעבר לפניה, דבר שהוסיף להפתעה. עובדה זו גם מתיישבת עם מיקום הנזק ברכב הנתבע, שארע רק בחלק האמצעי, לאור היות הרכב לאחר פניה ימינה. לכך אוסיף כי לא הוכח מועד צילום התמונה (נ/1), ולא הוגשה חוות דעת שמאי מטעם הנתבעים.אני קובעת כי התובע הניח מכשול בפני הנתבע בפתיחת הדלת לכיוון הכביש, אך על הנתבע היה לנסוע בזהירות ובמהירות, שתאפשר לו עצירה גם במקרה של מכשולים בכביש, כמו גם במרחק סביר מכלי הרכב החונים. הנתבעת לא סתרה את טענת התובע כי נציגתה הכירה באחריות לתיקון הרכב גם בשיחה טלפונית ולאחר מכן במסרון, והדבר מלמד על הבנת הנתבעת מס' 2, גם אם אינה תואמת את הכרת הנתבע מס' 1, כי מרבית האחריות במקרה זה רובץ על הנתבע מס' 1. אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד לדם לתובע לסילוק תביעתו את נזקיו הישירים, שהוכח בפניי (לאחר הדיון הגיש התובע חשבונית תיקון וחשבונית תשלום לשמאי) בסך 6,662 ₪ ואגרת משפט יחסית בסך 70 ₪ והוצאות משפט בסך 200 ₪. סה"כ 6,932 ₪. התשלום ישולם תוך 30 יום ממסירת פסק הדין. המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.  המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.  ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ו, 27 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים. Picture 1     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>