דמרי נ' עבד אל האדי ואח'

לפניי תביעה קטנה על סך 9,415 ש"ח בגין נזקיו הרכושיים של התובע כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב רכב בבעלותו של הנתבע 1, המבוטח אצל הנתבעת 2.

טענות התובע

1.ביום 31.12.2018 רכב התובע היה בנסיעה ישרה על מחלף סומך כאשר לפתע דופן רכב מסחרי בבעלות הנתבע 1 ("הרכב המסחרי") התנתקה מציריה והתגלגלה אחורה אל עבר רכבו של התובע.

2.מפגיעת דופן הרכב המסחרי ברכב התובע נגרם לתובע נזק בסכום כולל של 9,332 ש"ח.

3.לכתב התביעה צורף מכתב הדחיה מטעם הנתבעת 2 בו נטען, כי לא היה מגע בין הרכב המסחרי לרכב התובע; חוות דעתו של השמאי שבדק את רכב וחיוב שכר טרחת השמאי; חשבונית מס /קבלה על תשלום שכר טרחת השמאי וחשבונית מס/קבלה על ביצוע התיקונים לרכב ותמונות הרכבים לאחר התאונה.

טענות הנתבעים

4.התובע לא הוכיח את בעלותו על הרכב שאת נזקיו הוא תובע ועל כן דין התביעה להידחות על הסף.

5.במועד הנטען הרכב המסחרי נסע בנסיעה שגרתית כאשר לפתע הבחין ברעש הנשמע מכך שלוח הפח המשמש כדופן של ארגז המשאית נשמט לכביש. מיד עצר הנהג ברכב המסחרי וחיזק את הלוח למשאית. לאחר מספר דקות הגיע אדם וטען כי רכב נפגע מאותו לוח מתכת.

6.מיקום הפגיעה תומך בטענות הנתבעים, שכן הפגיעה ברכב התובע היא בצד הרכב ואילו בטופס ההודעה הראשון טען שרכבו נפגע בחלקו הקדמי.

7.נוסף על האמור נטען, כי חוות דעת השמאי ניתנה באיחור רב ואמינותה נפגמת בכל הקשור באבחנה בין נזקי האירוע לנזקים קודמים. כן טענו הנתבעים, כי חוות דעתו של השמאי לא מהווה הוכחה לירידת הערך של הרכב שכן לא נערכה חוות דעת לאחר תיקון הרכב; הרכב משנת ייצור מוקדמת, שאינה מזכה בירידת ערך והתיקונים והחלקים שהוחלפו מוסיפים על ערכו של הרכב ולא גורעים.

הדיון בתביעה והגשת המסמכים לאחר הדיון

8.ביום 8.7.2020 התקיים דיון בתביעה במהלכו העידו הנהגים המעורבים בתאונה.

בפתח הדיון עמד התובע על כך שהרכב בבעלותו הפרטית, וכי הסכומים ששולמו לתיקון שולמו על ידי חברה בבעלותו המלאה, אולם הוא - באופן אישי, נשא בפועל בנזק (עמ' 1, ש' 21 - עמ' 2, ש' 11).

בנו של התובע, אשר נהג ברכב התובע בעת התרחשות התאונה העיד, כי נהג בנתיב השמאלי והרכב המסחרי היה בנתיב הימני לפניו. כאשר השתחררה דלת המטען של הארגז היא עפה בעוצמה ופגעה בדופן רכבו של התובע (עמ' 2, ש' 14 - 22).

הנהג ברכב המסחרי העיד, כך:

"נסעתי בכביש בצד ימין, לפני צומת סומך שמעתי רעש, הסתכלתי במראה, ראיתי את הדלת כשהיא נפתחה והיתה על הרצפה של המטען. היא היתה ממש לידי, החליקה עד שעצרתי ולא ראיתי אף רכב היה ולא נגע באף רכב. ירדתי מהרכב והתחלתי להרכיב אותה. אחרי 15 דקות או יותר בא מישהו ואמר לי שאני פגעתי לו ברכב"

(עמ' 2, ש' 33-30).

9.ביום 14.7.2020 הגיש התובע את רישיון הרכב על שמו ואישור רו"ח, כי הסכומים ששולמו עבור תיקון הרכב וחוות הדעת נרשמו כמשיכה אישית של התובע במערכת הנהלת החשבונות של החברה בבעלותו.

10.הנתבעים עמדו על הטענה, כי מי שנשאה בנזק בפועל זו חברה בע"מ ועל כן התובע אינו בעל העילה.