ת"ק 46185-02-17 בוכריס נ' וקנין ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין שהגישה הנתבעת 1 שניתן על ידי בית המשפט ביום 3.9.17 בהיעדר הנתבעות בה חויבו הנתבעות בתשלום של 8.330 ש"ח.

הנתבעת טוענת כי נגרם בלבול ביומנה ולא התקבלה אצלה כל תזכורת. זאת ועוד, טוענת הנתבעת כי רישום מועד שגוי גרר לאי התייצבות במועד לאור טעות אנוש וכי סיכויי הגנתה טובים.

הבקשה הוגשה ביום 26.9.17.

התובעת מתנגדת לבקשה.

פסק הדין הומצא לנתבעת 1 ביום 24.9.17 ככל שהדבר עולה מאישור המסירה.

במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית המשפט לבחון מהי הסיבה למחדלו של המבקש מחד ומה הם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין, מאידך. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע או כל החלטה אחרת שלא פעל על פיה, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, בלי להתייחס למשקלן של הטענות ולסיכויי הצלחה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי). מקרה זה לא שוכנעתי כי פסק הדין פגום בשל היעדר המצאה כדין.

פסק דין, שניתן בהעדר התייצבות, ניתן לאחר שבית המשפט השתכנע כי אכן בוצעה מסירה כדין ועל כן הביטול המבוקש הינו מתוקף שיקול דעת של בית המשפט . במקרה זה על התובע להוכיח שני יסודות מצטברים :

א.סיבה טובה למחדלו כאשר בעניין זה יש לבחון את אי הגשת כתב ההגנה מטעם הנתבעת.

ב.סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין כאשר מבחן זה הוא המבחן העיקרי (ראה- בר"ע (מחוזי חיפה) 1835/07 יהודה לוי ואח' נ' מזיג דוד ([פורסם בנבו] פורסם ביום 5.11.2007).

המקרה שלפני אינו נמנה על המקרים שיש לבטל פסק דין מחובת צדק וזאת נוכח העובדה שבוצעה המצאה כדין. באשר לביטול פסק דין משיקולי בית המשפט הרי שהתרשמתי לאחר שעיינתי בבקשה ובתצהיר כי סיבת המחדל לאי התייצבות הנתבעת 1 לדיון אינה נובעת בשל זלזול בהליכי המשפט אלא בטעות אנוש. באשר לסיכויי ההגנה הרי שמבלי לקבוע כל עמדה ביחס לקבלת התביעה הרי שלטעמי אין לחסום מהנתבעת להשמיע טענותיה .

נוכח האמור אני מורה על ביטול פסק הדין וזאת בכפוף להפקדה של 3,000 ₪ לקופת בית המשפט וזאת בתוך 7 ימים.

תיק יובא לתזכורת ביום 25.12.17.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ח, 14 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.