ת"ק 45925-05-15 ברקוביץ נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

לפני תביעת התובע כנגד הנתבעת, חברה בע"מ, המספקת שירותי טלפון ואינטרנט בגין שירותים לקויים שסופקו לו לטענתו, לרבות בגין חיובים כפולים, אי קבלת שרות מטכנאים ועוד.

תביעת התובע הועמדה על סך כולל של 4,886 ₪.

התובע לא פירט תביעתו ולא תמך אותה בכל תיעוד שהוא, למעט אמירותיו בישיבת יום 26.8.15 בתשובה לטענות הנתבעת.

הנתבעת הכחישה את כל טענות התובע והוסיפה וטענה כי התובע הינו "לקוח עסקי", טיעון שלא הוכחש על יד התובע, וכי לכן אינו זכאי לפיצוי בגין אי מתן שרות על ידי טכנאים מכוח חוק הגנת הצרכן כפי שתבע בתביעתו.

לטענת הנתבעת, דין התביעה להידחות בהיעדר כל פירוט או תיעוד כפי שעולה בין היתר, מהתיעוד שצורף על ידה לכתב ההגנה והמלמד על ניסיונות ליצור קשר עם התובע בניסיון לפתור את התקלה הטכנית הנטענת, כמו גם על זיכויים שקבל ופתרונות לתקלות.

במהלך הדיון הציגה נציגת הנתבעת תיעוד רב נוסף המלמד על ניסיונות לתיאום ביקורי טכנאי בניסיון לפתור את תקלה באפליקציה אשר לטענתה אינה באחריותה.

מהתיעוד שהוגש בכל הנוגע לתיקון התקלה ב- SUPER BOX עולה כי התובע אכן לא קבל שרות כנדרש ונראה כי בגין כך אכן נוצר קשר ישיר עם אחד ממנהלי הנתבעת אשר ככל הנראה הבטיח לו קבלת זיכויים שונים. יחד עם זאת, מתיעוד נוסף שהוגש ע"י הנתבעת עולה כי התקלה ב- SUPER BOX תוקנה באמצעות החלפתה.

מהתיעוד שהוגש עולה כי התובע אכן זוכה בחשבונותיו פעמים רבות וכי ניסיונות מרובים לתאום ביקורים בביתו עלו בתוהו, ככל הנראה בשל אי זמינותו בארץ.

טענת התובע כי פניותיה בכתב של הנתבעת אליו אינן נושאות מספר טלפון להתקשרות בחזרה – דינן להידחות שכן מספר הטלפון של הנתבעת ידוע לתובע ולא הייתה כל מניעה להתקשר במענה למכתבים שנשלחו אליו.

לאור כל האמור לעיל ומשהתובע לא הציג כל תיעוד העומד בסתירה לתיעוד שהוגש על ידי הנתבעת – אין מנוס מדחיית תביעתו.

בנסיבות העניין כל צד יישא בהוצאותיו.