יאגודיייב נ' יעקב

לפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי רכוש, שנגרמו לרכבו בתאונה דרכים מיום 16.10.2016.

לטענת התובע, הוא נסע בנתיבו בכביש דו סטרי בנתיב אחד לכל כיוון כאשר ממול בכיוון הנגדי הבחין ברכב סוטה סטייה חדה ימינה מכיוון נסיעתו. או אז לפתע הרגיש כי רכב הנתבע עוקף אותו ופוגע בו. לטענת התובע הוא ניסה לברוח ונצמד ככל שניתן היה למדרכה באופן שהגלגל מימין התפוצץ. רכבו נפגע הן באותו הגלגל והן בדופן הרכב השמאלי קדמי כפי הנראה בתמונות שהוצגו לבית המשפט ת/1 וכן בדו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה. לטענת התובע היה אדם נוסף אשר ניגש אליו לאחר קרות התאונה ואמר לו שהצדק עמו אלא שבדיעבד לא הסכים להתייצב לבית המשפט לעדות וממילא כי אין ביכולתו היום לאתר אותו שכן למעט מספר טלפון אין לו פרטים באשר לאותו עד. יצוין כי כתב התביעה נעדר כל פרטים מתארים של אופן קרות התאונה, וממילא על גרסתו של התובע ניתן היה ללמוד לראשונה מעדותו בבית המשפט. בהתאם לכך, הורתי לתובע בסוף הדיון להגיש את הודעתו למבטחת מטעמו ככל שהייתה כזו. עד למועד זה לא הוגשה ההודעה לתיק.

הנתבע מצדו הכחיש את המיוחס לו בכתב התביעה לטענתו הוא נסע בנתיבו ישר כאשר בכביש מספר פסי האטה אשר לא מאפשרים אלא נסיעה איטית בלבד. רכבו של התובע עמד במפרץ בתחנה כאשר ארבע אורות וינקרים דלוקים. הנתבע חלף על פני רכב התובע אלא שלפתע החל התובע בנסיעה ופגע ברכבו בדופן הרכב בדלת ימנית אחורית. הנתבע הפעיל את הביטוח מטעמו, תיקן את הרכב ושילם את השתתפותו העצמית ועל כן לטענתו לא מצא מקום לתבוע שכנגד. מטעם הנתבע העיד חברו אשר טען כי ישב לצד הנתבע בעת קרות התאונה ואישר את גרסתו באשר לאופן התרחשותה.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם, שמעתי את עדויות הנהגים ועד הנתבע, ועיינתי בתמונות ממקום וזמן התאונה והנזקים הגעתי למסקנה כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע.

אמנם, התביעה מתבררת בבית משפט לתביעות קטנות, בו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הדרישה לפיה "המוציא מחברו עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את עובדות האירוע ואחריות הנתבע העולה מהן, הן את הנזק שנגרם והן את הקשר הסיבתי בין הנזק לבין אותו אירוע.

הכלל הוא כי תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות בתביעתו, והיא תדחה. על מנת לזכות בתביעתו, על התובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות. לפיכך, במקרה בו ראיות הצדדים ורמת הוודאות של שתי גרסאות סותרות שהם מעלים- שקולות, הרי שהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו ותביעתו תידחה.

במקרה זה, לא מצאתי להעדיף את גרסתו של התובע על פני גרסתו הנתבע מטעמו. גם מוקדי הנזק כפי שהוצגו בתמונות לבית המשפט יכולות לתמוך הן בגרסת התובע והן בגרסת הנתבע התובע התחייב כאמור כי הגיש לתיק בית המשפט את ההודעה שנמסרה למבטחת אלא שגם מסמך זה לא צורף. נוכח כלל נסיבות אלה, אני מוצאת כי דין התביעה להידחות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ניתן היום, כ' חשוון תשע"ח, 09 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.