מלול נ' נייס אוטו בע"מ ואח'

1.לפניי בקשת נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"וגם:"המבקשת") להעביר את הדיון בתביעה קטנה זו למסלול של תביעה בסדר דין רגיל ולחלופין, להתיר למבקשת ייצוג על ידי עורך דין.

2.כבר בראשית הדברים אציין כי התנהלות המבקשת אינה ראויה.המבקשת הגישה אמנם בקשה להיתר ייצוג, ברם הבקשה עצמה הוכנה ונחתמה על ידי עורך הדין מטעמה. פעולה זו כשלעצמה היא אסורה: רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ:" יתרה מכך נקבע כי אף הגשת טיעונים וסיכומים מטעם עורך דין אסורה היא לפי סעיף 63(א) לחוק (ת"ק (ת"א-יפו) 3640/01 קרן נ' שילוח הראל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, [פורסם בנבו], 20.12.01)). "

3.לגופם של דברים:כל עוד התובע עומד על כך שהתביעה תתברר בביה"מ לתביעות קטנות,על המגבלות הכרוכות בכך (לא תשמע טענה לנכות,שכן במסגרת זו לא ימונה מומחה רפואי, והפיצוי הכספי בגין נזקי גוף,יהיה מוגבל בהתאם),אין לחייבו להעביר את התביעה לביה"מ רגיל. ערכאה זו מוסמכת לדון בכל תביעה כספית עד לגבול סמכותה. מניסוח כתב התביעה עולה לכאורה כי אין כל טענה לנכות ואף בראשית הדיון יתבקש התובע לאשר זאת.

גם הטענה שמפנה התובע (כלפי נתבעת 1) להשבת הפיקדון אינה הופכת את ההליך למסורבל באופן שלא ניתן לנהל את התביעה במתכונת הנוכחית.

4.משהתביעה תמשיך להתברר בביה"מ לתביעות קטנות,לא מצאתי טעם להתיר לנתבעת להיות מיוצגת על ידי עורך דין. ע"פ סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נ"מ], התשמ"ד-1984 :"ייצוג בעל דין בבית משפט לתביעות קטנות על ידי עורך דין יהיה רק ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו...."

הטעם לכך שאין לאפשר בדרך כלל ייצוג ע"י עו"ד בבית משפט לתביעות קטנות הינו מאחר שהליך כזה מתאפיין בין השאר בהיותו נגיש, מהיר וזול ותכליתו לאפשר בירור תביעות בסכומי כסף לא גדולים, תוך שהצדדים אינם נדרשים להוציא הוצאות לצורך ייצוג משפטי, בשונה מהליך אזרחי רגיל.

סטייה מעקרון היעדר הייצוג חוטאת לא רק למטרות הקמתו של בית-המשפט לתביעות קטנות אלא גם לעקרון השוויון בין בעלי-הדין . בעניין זה כבר נקבע כי: "התרת ייצוג זה פוגעת הן במטרתו של בית המשפט לייעל ולקצר את ההליכים המתנהלים בבית המשפט לתביעות קטנות, הן במטרתו לפשט את ההליכים עבור האזרח מן השורה והצרכן הקטן, והן בעיקרון השוויון ובשמירת האיזון בין המתדיינים".(רע"א 5711/08 לעיל).

התרת הייצוג תגרום לחוסר שוויון בין הצדדים, או לחילופין לכך שגם התובע יאלץ להוציא כספים לצורך ייצוג ע"י עו"ד (לאחר הגשת בקשה בעניין),תוך שבכך נפגעת מטרתו ותכליתו של ההליך בפני ביה"מ זה, כמפורט לעיל, בייחוד כשהתובע הגביל את תביעתו לסכום שאיננו גבוה במיוחד.

לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

הנתבעת תגיש כתב הגנה בתוך 15 ימים.