ת"ק 45492-02-15 נעמן ואח' נ' מ.ח כהן נכסים (2011) בע"מ

רקע וטענות הצדדים

1.לפניי תביעה ע''ס 5,000 ₪ אותם תובעים בני הזוג שלום וריקי נעמן מאת הנתבעת שהינה חברה לייצור ושיווק מזנונים, שולחנות סלון ופינות אוכל. המחלוקת שבין הצדדים קשורה לעסקה להזמנת מזנון שביצעו בני הזוג נעמן ביום 22.12.14 ע''ס של 5,350 ₪ כולל מע''מ מאת הנתבעת.

2.טוענים התובעים כי כאשר נפגשו לראשונה עם נציג הנתבעת, מר אלי שמולינוב, (נציג הנתבעת בדיון היום), הציע זה להם לרכוש מזנון בסכום האמור. הצעתו נראתה להם גבוהה שכן אמה של התובעת 2 רכשה קודם לכן מזנון פחות או יותר דומה מאת הנתבעת בסכום נמוך יותר של 5,000 ₪. נציג הנתבעת השיב להם כי הדברים ניתנים לבדיקה, הוא יבדוק את חשבונית הרכישה הנ''ל, ולבינתיים ניתן לבצע הזמנה וכך היה.

3.בסמוך לאחר ביצוע העסקה התקשר התובע 1 לנציג אחר של הנתבעת בשם נוריאל (להלן: "נוריאל") , וביקש ממנו לבטל את העסקה היות ונמצא כי עלות רכישת המזנון של חמותו מאת הנתבעת עמדה בשעתו ע''ס של 4,700 ₪. לטענתו, נוריאל ביקש להפיס את דעתו ולמנוע את ביטול העסקה, על ידי כך שהנתבעת תשיב לידי התובעים סך של 350 ₪ וכן יבוצע שינוי של ההזמנה המקורית למידות אשר גדולות ב-10 ס''מ ברוחב המזנון מההזמנה המקורית בכדי שהללו יתאמו למידות המזנון שהוזמן בשעתו על ידי אמה של התובע 2. כמו כן סוכם כי צבע המזנון יוחלף מלבן "שבור" לצבע לבן מט. בהתאם, סוכם כי התובעים יבצעו שינוי על גבי טופס ההזמנה המקורי של מידות המזנון החדש וצבעו , הטופס יישלח לנתבעת וכך ייעשה.

4.טוענים התובעים כי פעלו לפי המוסכם, ביצעו שינוי חזותי של טופס ההזמנה עם מידות המזנון החדשות, שלחו בפקס טופס זה לנתבעת ווידאו אל מול נציגת הנתבעת שם מגי, כי הפקס התקבל וכי יתרת הסכום ע''ס 350 ₪, תושב לידיהם.

5.בפועל, הנתבעת מילאה את חלקה בנוגע לסך של 350 ₪ שהושב לידי התובעים זמן מה לאחר מכן. אולם בעת אספקת המזנון, התברר לתובעים כי סופק המזנון המקורי ולא זה לגביו נאותו להתקשר עמה בסופו של יום. למרות בקשתם בעת אספקתו שיוחזר לנתבעת, הבטיחה להם נציגת הנתבעת כי תבדוק את הדברים ובמידה ואכן בוצעה אספקה המנוגדת להסכמות המאוחרות, יגיעו מטעמה לקחת חזרה את המזנון שסופק. בפועל מאז ועד היום, בחלוף למעלה משנה, מצוי המזנון בבית התובעים, ואיש מטעמה של הנתבעת לא בא לקחת אותו חזרה מבלי שכספם הוחזר ופניותיהם בעניין זה לגב' מגי נפלו על אוזניים ערלות.

6.התובעים מבקשים מבית המשפט כי יורה לנתבעת על השבת הכספים ששילמו עבור המזנון באשר מדובר בעסקה שדינה להתבטל.

7.הנתבעת טוענת מנגד, כי התובעים טופלים עליה טענות שווא שאינן מגובות בראיות. לטענתה מעולם לא סוכם עם התובעים על שינוי פרטי ההזמנה המקורית. שבוע ימים לאחר מהלך ההזמנה במקור, ביקשו התובעים לבטל את העסקה.

8.הוסבר לתובע 1 כי הנתבעת החלה בייצור המזנון ועל כן לא ניתן לעשות כרצונם. לאחר דין ודברים ולפנים משורת הדין ובכדי להביא את הדברים לכדי סיום ממצה, נאותה הנתבעת לזכות את התובעים בסכום של 350 ₪ וכך נעשה. מוסיפה הנתבעת וטוענת כי אין שום היגיון בטענות התובעים לפיהן היא תסכים להשיב לידיהם את הסך 350 ₪ ועוד תסכים להגדיל את מידות המזנון ללא כל תוספת תשלום מצדם.