זינו ואח' נ' קל שרותי נופש ותיירות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
45463-09-16
3.4.2017
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעות:
1. טטי זינו
2. נני זנו

הנתבעת:
קל שרותי נופש ותיירות בע"מ
פסק דין
 

 

1)הנתבעת הינה סוכנות נסיעות קמעונאית העוסקת, בין היתר, בשיווק חבילות נופש.

 

בתאריך 10/8/16, בעקבות מודעה שפרסמה הנתבעת בפייסבוק אודות חבילות נופש ל- 7 לילות במלונות 4 כוכבים "הכל כלול", לוורנה שבבולגריה, יצרה התובעת 2 קשר טלפוני עם הנתבעת והזמינה ממנה חבילת נופש, עבורה ועבור תובעת 1, לימים 30/8/16 עד 6/9/16, במלון "הוואנה", בו בחרו התובעות מתוך רשימה של מספר מלונות שהוצעו במסגרת החבילות.

 

ראוי לציין כי חבילת הנופש אורגנה על ידי חברת השטיח המעופף (להלן: "ספק החבילה").

 

לאחר שהנתבעת אישרה את ההזמנה, שילמה כל אחת מהתובעות לנתבעת סכום של 1,756 ₪. התשלום בוצע בארבעה תשלומים, באמצעות כרטיס אשראי.

 

בתאריך 25/8/16, לאחר שכבר בוצע התשלום הראשון מתוך הארבעה, הודיעה הנתבעת לתובעות, בשיחה טלפונית, כי אין מקום במלון הוואנה. מאחר שהתובעות לא הסכימו להשתכן במלון אחר, בוטלה בסופו של דבר ההזמנה והנתבעת החזירה לתובעות את התשלום הראשון ששולם.

 

2)לטענת התובעות, כעולה מכתב התביעה, הנתבעת "עבדה" עליהן, "רימתה" אותן, מכרה להן חבילת נופש הכוללת שהייה במלון הוואנה, כאשר בכלל לא היה לה אישור למלון הזה. כתוצאה מכך נהרסו להן כל התוכניות ובמקום לנסוע לנופש בוורנה, כדי לחגוג יום הולדת ויציאה לפנסיה של תובעת 1, הן נשארו בבית.

 

לכן הגישו התובעות את התביעה שבפניי, בה הן עותרות לחייב את הנתבעת לפצות כל אחת מהן בסכום של 10,000 ₪ (ובסה"כ 20,000 ₪).

 

3)לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, במעמד ביצוע ההזמנה "... הסביר נציג הנתבעת לתובעת 2 ... שהטיסות מאושרות, אולם המלון אינו מאושר בשלב זה והוא על בסיס REQUEST, דהיינו, במצב של 'בקשה', עד שהספק הישראלי (חברת השטיח המעופף) יאשר אותה לנתבעת" והדבר אף צויין במפורש בטופס ההזמנה, בו מפורטים פרטי ההזמנה ותנאיה, שנשלח אל תובעת 2 בפקס והוחזר לנתבעת חתום.

 

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי לאחר קבלת טופס ההזמנה החתום היא דאגה להעביר את פרטי ההזמנה לספק החבילה אשר כעבור מספר ימים הודיע לה "... כי אין באפשרותו לאשר את מלון הוואנה שהוצע על ידיו במסגרת המבצע כאמור, לאחר שבינתיים נתמלאה התפוסה למועדים המוזמנים. במקום מלון הוואנה, הציע הספק מספר אלטרנטיבות". בעקבות קבלת הודעת ספק החבילה "... יצרה גב' נילי כהן, מנהלת ההזמנות של הנתבעת, קשר טלפוני עם התובעת 2, הסבירה לה כי אזלו המקומות למלון הוואנה והציעה לה מספר אלטרנטיבות שהציע הספק, באותו מחיר ובאותם תנאים, כאשר אחד מבתי המלון... היה סמוך ממש למלון הוואנה", אולם תובעת 2 סירבה לכל הצעה אלטרנטיבית ולכן לא היה מנוס מביטול ההזמנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>