חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 45411-02-15 כהן נ' אופיר טורס בעמ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
45411-02-15
26.7.2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובע:
חגי כהן
נתבעת:
אופיר טורס בע"מ ח.פ. 520043829
פסק דין
 

 

ביום 31.12.14 רכש התובע אצל הנתבעת חבילת נופש זוגית לברלין לתאריכים 22.2.15 – 25.2.15 תמורת סך של 2,907.82 ₪ (להלן: "העסקה").

בעתירתו לחיוב הנתבעת בהשבת עלות העסקה ובתשלום פיצוי בסך 10,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו ולרעייתו כתוצאה מיחסה "המחפיר, המבזה והפוגעני" אליהם, טוען התובע כי בקשתו לביטול העסקה לא כובדה על ידה, על אף שנעשתה בהתאם לחוק ולתקנות הגנת הצרכן.

 

מן העדויות ששמעתי והראיות שהונחו בפני עולה התמונה הבאה:

  • באישור הזמנת העסקה אותו שלחה הנתבעת אל התובע בתאריך 31.12.14, מיד לאחר ביצוע ההזמנה כאמור, צוין כי "ביטול נסיעה ייעשה בכתב בלבד" וכי "גובה עלות דמי הביטול כפופה למדיניות הביטולים של הספקים השונים ובתאם לחוק הגנת הצרכן במקרה של עסקאות מכר מרחוק".

  • כשבוע לאחר מכן, בתאריך 8.1.15, ביקרה רעייתו של התובע במכון האונקולוגי של בית החולים בילינסון במסגרת טיפול במחלת הסרטן ממנה היא סובלת ואז הודע לה, לראשונה, כי החל מיום 19.1.15 יהא עליה לעבור סדרה של 28 טיפולי הקרנה (ר' המסמכים הרפואיים - ת/1).

  • במצב דברים זה ולמחרת היום, בתאריך 9.1.15, פנה התובע אל הנתבעת בבקשה לביטול העסקה. לטענת התובע, פנייתו הראשונה אל הנתבעת נעשתה בטלפון (בשעה 10:09 למס'

    1-700-700-732) והוא שוחח עם נציגתה – נטליה, אשר אמרה לו כי יוכל לבטל את העסקה וכי עלות הביטול תהא 100 ₪ לאדם ובסה"כ 200 ₪. בעקבות שיחה טלפונית זו ומיד לאחריה, ביום 9.1.15 בשעה 10:43, שלח התובע אל הנתבעת בקשת ביטול בכתב לפקס מס'

    03-7604737 (ר' הבקשה המודפסת ודו"ח השיחות היוצאות ממנוי התובע, אשר צורפו לכתב התביעה). בבקשה זו ציין התובע כי בשיחתו עם נטליה הוא העיר לה על כך שעל פי הוראות החוק להגנת הצרכן אמורה עלות ביטול העסקה להסתכם ב- 145 ₪ המהווים 5% מעלות העסקה.

  • בחלוף 3 ימים, בתאריך 12.1.15 התקשר התובע אל הנתבעת פעם נוספת (ר' דו"ח פירוט השיחות). לגרסתו, כשבקש לוודא את הגעת בקשת הביטול בכתב שנשלחה על ידו בפקס כאמור, נאמר לו כי "יבדקו ויחזרו אליו" ומשהדבר לא נעשה, הוא שלח את הודעת הביטול בפקס פעם נוספת ביום 22.1.15 בתוספת הערה בכתב יד לפיה הוא "טרם קבל מענה לפנייתו" (ר' בקשת הביטול בכתב שנשלחה בשנית ודו"ח פירוט השיחות).

  • הפעם, כך לגרסת התובע, חזרה אליו נציגת הנתבעת והודיעה לו כי אין הוא זכאי לביטול העסקה מן הטעם שמאז מועד ההזמנה חלפו יותר מ- 14 ימים.  

  • בהמשך, הסתבר לתובע כי כרטיס האשראי לו כבר חוייב בתשלום ראשון לנתבעת בסך של 969.26 ₪ (ר' דו"ח חיובי כרטיס האשראי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>