ת"ק 45367-02-15 וייס נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ

תביעה לפיצוי בגין נזקים ממוניים ולא ממוניים שנגרמו לתובע לטענתו עקב תקלה בממירים שגרמה להפסקת שידורי הלוויין באחוזת נופש שבבעלותו בתאריך 14.2.2014 בזמן של תפוסה מלאה.

התובע טוען כי הנתבעת לא תיקנה את התקלה תוך שעתיים על פי המוסכם בינו לבינה אלא כעבור כ -36 שעות. עקב כך, חלק מהלקוחות עזבו וחלקם פוצו בכסף.

הנתבעת טענה כי על פי ההסכם בינה לבין התובע היא חייבת לתקן תקלות מאותו סוג 12 שעות עבודה. משההודעה על התקלה הייתה בערב יום 14.2.2014 שהוא יום ששי בשבוע, הרי שהיא זכאית לשלוח טכנאי לתיקון התקלה ביום ראשן.

כמו כן, טענה הנתבעת כי לא נגרמו לתובע נזקים ממוניים כנטען על ידו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמוצגים שהונחו על שולחני, ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי הנתבעת הפרה את חובתה בקשר לזמן תיקון התקלה אך התובע לא הוכיח נזק ממוני.

הנימוקים שהביאוני למסקנה זן יפורטו להלן באופן תמציתי כדרישת תקנה 15 ב לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז 1976:

תוך איזה פרק זמן על הנתבעת לתקן את התקלה:

א. הנתבעת טענה כי על פי ההסכם בינה לבין התובע הייתה חייבת לתקן את התקלה תוך 12 שעות עבודה. את טענתה זו סומכת הנתבעת על סעיף 8 לנספח 1 לכתב ההגנה. ברם, מעיון בנספח 1 הנ"ל עולה כי מדובר במסמך חד צדדי שאינו נושא תאריך, אינו נושא פרטי התובע ואינו חתום. לכאורה, לא בכדי לא חקרה נציגת הנתבעת את התובע ואשתו על מסמך זה.