לוי ואח' נ' קחם חברה להשקעות בע"מ

לפני תביעה לפיצוי התובעים בגין דק שהותקן במרפסת ביתם על ידי הנתבעת או מי מטעמה ואשר לטענתם נתגלה כי הוא באיכות גרועה, נשבר, התרחב, התבקע, הוריד צבע ואף מהווה סכנה בטיחותית.

לטענת התובעים, הדירה נרכשה מהנתבעת וכללה דק במרפסת על שטח של כ-60 מטרים אלא שלאחר שקיבלו את הדירה מהנתבעת ובמרוצת הזמן התגלו בו הליקויים המפורטים בכתב התביעה והנתבעת מצדה חרף פניות רבות אליה, הן בעל פה והן בכתב לא פעלה לתיקון או החלפת הדק. עוד טענו התובעים, כי בדירה המקבילה לדירתם הותקן דק זהה אשר נתגלו בו אותם הליקויים כפי שנגלה בדק בדירתם ואשר בגינו פוצו השכנים בהליך משפטי שהתנהל כנגד הנתבעת.

הנתבעת מצדה טענה כי התובעים הצהירו עם קבלת הדירה כי היא לשביעות רצונם וממילא מוותרים הם על כל פגם או ליקוי בדירה.

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי סוג הדק שהותקן בדירת התובעים לא היה בחירה ספציפית של התובעים וממילא נבחר והומלץ לתובעים כחלק ממפרט הדירה כפי שהוצע להם על ידי הנתבעת.

בהתאם להסכמת הצדדים מפרוטוקול הדיון, מונה המומחה אהרונוב עקיבא ממשרד ד' בעייר ושות' כמומחה מכריע מטעם בית המשפט לבחון את הליקויים הנטענים בדק שבדירת התובעים ולחוות את דעתו המקצועית בעניין.

מסקנו של המומחה הייתה כי המדובר בהתקנת דק סינטטי, אשר אינו מתאים לאקלים הארץ וממילא בשל כך פלטות הדק התרוממו, מרווחים בין הפלטות נפתחו, סדקים בו גרמו לפלטות להיפרד ממשטח הבסיס ולהתרומם מעלה תוך שהם מהווים סכנה לנפילה בהליכה על הדק. המומחה מצא כי קיימים הפרשי גבהים והפרשי מרווחים בין הפלטות של הדק וזאת עקב הפרדות של החיבורים והתנתקותם מהתושבות אשר גרמו לשברים בשולי הלוחות ולסדקים לאורך הלוחות.

יצוין בהקשר כי התובעים תמכו את תביעתם בין היתר בתמונות מצב הדק אשר מדברות בעד עצמן.

יצוין עוד, כי לאורך כל התנהלות התיק ביקשה הנתבעת לראות בקבלן המבצע מטעמה צ' לנדאו כאחראית לליקויים הנטענים וממילא לפתור אותה מאחריות אלא שהסכם המכר הוא בין התובעים לנתבעת וממילא מערכת היחסים שבין הנתבעת לקבלן המבצע מטעמה והליכי ה"מיצוי" כפי שטענה להם הנתבעת אינם מעניינם של התובעים אשר זכאים לפיצוי בגין ליקויים אלה.

לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים, יחד ולחוד, סך של 27,600 ₪+מע"מ כחוק נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום 20.3.2018 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, תישא הנתבעת בהוצאות התובעים בסך 4,637 ₪ ובנוסף תישא הנתבעת בשכר טרחת מומחה בית המשפט כפי ששולם על ידי התובעים.