ת"ק 45249-12-14

אין חולק כי בתאריך 10.6.14, רכשה התובעת מהנתבעת 2 כלים סניטריים לדירת המגורים שלה, לרבות אמבטיה לחדר רחצה של הילדים (להלן: "האמבטיה"), כאשר האמבטיה סופקה לנתבעת 2 על ידי הנתבעת 1, מי שייבאה את האמבטיה לישראל.

כן עולה כי בתאריך 11.6.14, סיפקה הנתבעת 1 לנתבעת 2 את האמבטיה, כאשר הנתבעת 2 אישרה כי קיבלה את האמבטיה לאחר שבדקה אותה וכשהינה שלמה, ללא פגם.

בתאריך 23.6.14 סופקה האמבטיה על ידי הנתבעת 2 והונחה על מדרכת הרחוב בחזית הבניין בו מצויה דירת התובעת.

התובעת חתמה על קבלת האמבטיה מבלי שהעלתה כל טענות לעניין תקינותה.

האמבטיה אוחסנה על ידי התובעת בפינה צדדית, בקומת הקרקע של הדירה, כאשר נועדה להיות מורכבת בחדר רחצה המצוי בקומה השניה.

לטענת התובעת, בתחילת חודש אוגוסט, לאחר שהתובעת החלה לעשות שימוש באמבטיה, הסתבר כי קיים בה סדק פנימי קטן מאוד, מתחת לציפוי העליון של האמבטיה, כאשר הסדק ממשיך להתפשט ולהתרחב ואף מתחיל להעלות חלודה.

התובעת פנתה אל הנתבעות בטענה כי האמבטיה פגומה, אך הנתבעות לא היו נכונות לקבל על עצמן אחריות לסדק שנתגלה באמבטיה, בטענה כי בעת שהאמבטיה סופקה לבית התובעת, כשהינה ארוזה בקרטון בצידיה בלבד, היתה תקינה והנזק נגרם במהלך אחסנתה בבית התובעת או במהלך התקנתה בחדר האמבטיה.

לטענת התובעת, הסדק החל להראות רק לאחר תחילת השימוש בה וכי נוצר כתוצאה מפגם בייצור האמבטיה, כאשר החלק העליון של האמבטיה, הציפוי שלה, נותר שלם והסדק נוצר מתחת לציפוי, דבר המעיד על כך שלא היתה פגיעה חיצונית עליונה באמבטיה.

התובעת הציגה בפני ביהמ"ש חוו"ד של שמאי, מר עמי בן שימול, שאף העיד בביהמ"ש ואישר את נכונות חוות דעתו.