אזובל נ' אחים כהן הובלות בקרור בע"מ ואח'

בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה בגין נזק שנגרם לרכבו בשל פגיעה נטענת של משאית שבבעלות הנתבעת 1 המבוטחת אצל הנתבעת 2. ברכב התובע נהגה הגב' רעיה תעיזי.

לטענת הגב' תעיזי נסעה ברחוב הרצל בפנייה לרחוב מקלב ביהוד, התעקלה עם הכביש במטרה לפנות ימינה בדרך כורכר, או אז ראתה את המשאית של הנתבעים בעמידה. לכן המשיכה בנסיעתה, אלא שבהתקרבה למשאית, במקום בו הדרך נהיית צרה יותר, החלה לפתע המשאית בנסיעתה. בנסיבות אלה לטענתה עצרה את רכבה וצפרה למשאית אלא שהמשאית המשיכה בנסיעה וגירדה את הפגוש הקדמי ברכב בו נהגה בצד שמאל. מכאן לטענתה אחריות נהג המשאית לתאונה.

מנגד טען נהג המשאית מר פנחס כהן, כי הגיע מכיוון נסיעתה של הגב' תעיזי ומאחר שמדובר במשאית, לצורך הכניסה לאותו שביל אליו ביקשו שני הנהגים לנסוע, נדרש לנסיעה איטית ופנייה בקשת רחבה; או אז הגב' תעיזי שנסעה מאחוריו עקפה אותו מימין ומכאן אחריותה לתאונה.

בפניי העידו מר פנחס כהן נהג המשאית, הגב' תעיזי נהגת רכב התובע והגב' נטלי אדג'י שנסעה עם הגב' תעיזי ברכב.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

המחלוקת בין הצדדים היא אם המשאית היתה במצב של עמידה בשעה שהגב' תעיזי ביקשה להמשיך בנסיעה בדרך הכורכר או שמא היתה המשאית במצב של נסיעה איטית רציפה, כך שלא היה מקום שהגב' תעיזי תנסה להמשיך בנסיעה אלא לאחר שהמשאית תשלים את הפנייה.

אני מוצא להעדיף את גירסתה של הגב' תעיזי כי משאית הנתבעות היתה בעמידה עת שהגיעה לאותו מקום וכי סברה שהיא עצמה יכולה להמשיך בנסיעתה, אלא שאז החלה המשאית בנסיעה. גירסתה של הגב' תעיזי נתמכת בגירסתה של העדה הגב' אדג'י לפיה המשאית לא זזה (עמ' 10, ש' 13) וכי קודם שעברו את המשאית רכב שהגיע משמאל המשאית עקף אותה משמאל (עמ' 10, ש' 14). יוער כי הדבר אפשרי על-פי תוואי הדרך כפי שנראה במפת גוגל (עמ' 3, ש' 19).