גייגר נ' מישל ואח'

בפני תביעה קטנה ע"ס 6,186₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת, עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 27/5/2015, בינה לבין רכב הנתבעים.

טענות הצדדים

התובעת טוענת כי נסעה בנתיב השמאלי בכביש פקוק, תוך כדי ניסיונה להתקדם התנגש רכבה עם רכב הנתבעים. טוענת הנתבעת כי רכב הנתבעים סטה לנתיב שלה ופגע בה בכנף ימנית קדמית ובפגוש הקדמי שנתלש בעקבות ההתנגשות. טוענת שהיה עד שנסע על אופנוע שראה את התאונה, לפי טענותיה העד אמר לה כי ראה את רכב הנתבעים סוטה לנתיבה והוא זה שפגע בה. התובעת לקחה את שמו הפרטי של העד ואת מס' הטלפון שלו.

הנתבעים טוענים כי רכב התובעת הוא זה שסטה לנתיב רכבם. הנתבע מס' 1, הנהג ברכב, העיד בפניי כי טרם קרות התאונה הכביש היה פקוק, מכוניות נסעו לאט, פתאום הוא שמע רעש, הסתובב וראה את רכב התובעת שפגע בו צמוד אליו. לנתבע יש מצלמה מותקנת בתוך הרכב, וטען שעל פי הסרטון שמחזיק בידיו רואים בבירור שרכב התובעת הוא זה שסטה לנתיבו.

השאלה בפניי היא מי סטה מנתיבו לעבר הנתיב הסמוך ופגע בצד השני?

דיון והכרעה 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחומר הראיות ולאחר ששמעתי את העדים אני סבור כי דין התביעה להידחות, התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת התביעה.

תחילה אציין כי הנתבעים הביאו סרטון שבו מראים כי רכב הנתבעים נסע בנתיבו כדין וללא סטיות, ובשלב מסוים תוך כדי שהוא נוסע בנתיבו רואים החלק הקדמי של רכב אחר שנכנס לנתיב רכב הנתבעים ושומעים את הפגיעה.

לאור הסרטון אני קובע כי נהגת התובעת סטתה לנתיב רכב הנתבעים וגרמה לתאונה.