עמאש ואח' נ' צפורי ואח'

בפני שתי תביעות, בגין נזקי תאונת דרכים מיום 08.05.15.

התביעה בתיק 4517-07-15 הוגשה על ידי הגב' לובנה עמאש (להלן ולצורך הנוחות: "התובעת" או "גב' עמאש") נגד הנתבע 1, חיים ציפורי והנתבעת 2, מבטחת רכבו, בגין נזקים שנגרמו לרכבה של עמאש בתאונה כנטען בכתב התביעה. סכום התביעה הנו 2,923 ₪, והוא מורכב מהנזק עפ"י דוח השמאי בסך 2,423 ₪ ומשכ"ט השמאי בסך 500 ₪. תביעה זו תכונה "תביעת עמאש".

התביעה בתיק 30029-07-15 הוגשה על ידי מר חיים ציפורי (להלן ולצורך הנוחות: "הנתבע" או "מר ציפורי") נגד גב' עמאש וחברת מגדל, שביטחה את רכבה, בגין נזקים שנגרמו לרכבו של ציפורי בתאונה כנטען בכתב התביעה. סכום התביעה הנו 3,990 ₪, והוא מורכב מהנזק לרכב עפ"י דוח השמאי בסך 3,390 ₪ (לא כולל מע"מ), ושכ"ט שמאי בסך 600 ₪. תביעה זו תכונה "תביעת ציפורי".

טענות הצדדים

כנטען בכתב התביעה העיקרי, רכב התובעת עמד בעצירה מוחלטת לפני תמרור "עצור" המוצב ביציאה מקניון "אורות" באור עקיבא. כנטען בכתב התביעה, אוטובוס זעיר, ששימש רכב הסעות והיה נהוג על ידי הנתבע פגע בחזית שמאל של רכבה. לטענת התובעת, הנתבע פגע בה עת סטה מנתיבו על מנת לעצור בצד הכביש ולהוריד נוסעים. התובעת צירפה לכתב התביעה דוח שמאי, חשבונית שכ"ט שמאי והודעה לביטוח , שאינה נושאת תאריך מסירתה. בהודעה מטעם התובעת פורט כי "רכב צד ג' סטה ממסלול שמאל למסלול ימין, אני הייתי בעצירה מוחלטת בשלט עצור, רכב צד ג' פגע בי מקדימה צד שמאל, הוא רצה לעצור בצד הכביש להוריד עובדים". עוד נכתב בהודעה מטעם התובעת כי הסיבה לתאונה היא " רשלנות נהג צד ג' [הנתבע] – נרדם בכביש".

מר ציפורי טען בכתבי טענותיו, כי גב' עמאש יצאה מהקניון בחוסר זהירות ותוך שלא מילאה חובת מתן זכות קדימה לכלי הרכב החולפים בכביש. לטענתו, גב' עמאש ניסתה להשתלב בכביש הראשי מוקדם מדי, ותוך כך פגע החלק הקדמי השמאלי של רכבה בחלקו האחורי ימני של רכבו. מר ציפורי טען, כי מיקום הפגיעה ברכבו, מאחור מצד ימין, מעיד כי גב' עמאש היא שהייתה לא זהירה והיא שפגעה ברכבו. לטענתו, תמונות הזירה שהציגה התובעת בתיק העיקרי מעידות כי חצתה את קו העצירה ונכנסה לכביש ללא ציות לתמרור "עצור", וכי לו הייתה עוצרת בקו העצירה שלה, לא הייתה נגרמת התאונה. הנתבע מוסיף וטוען כי אין אמת בטענת התובעת לפיה פגע בה באמצעות קדמת רכבו, כאשר רכבו נפגע בצד האחורי ימני, כפי שעולה מדוח השמאי. עוד טוען הנתבע כי עמאש לא הציגה חשבונית תיקון של רכבה, ולכן לא הוכיחה כי תיקנה את הרכב בכלל או בסכום הנתבע על ידה. לכתב התביעה מטעמו צירף מר ציפורי דוח שמאי וחשבונית שכ"ט שמאי.

עדויות הצדדים

גב' עמאש העידה כי ביציאה מחניון הקניון באור עקיבא, ובהתאם לשלט עצור, עמדה בעצירה. לטענתה, בכביש הראשי יש שני נתיבים, וציפורי נסע בשמאלי, סטה תוך כדי נסיעה לנתיב הימני ופגע ברכבה כשהיא בעצירה מוחלטת, ופגע ברכבה בחלק הקדמי של צד שמאל, בעוד שרכבו של ציפורי נפגע, לטענתה, בצדו הימני האחורי. גב' עמאש העידה כי ציפורי סטה מהנתיב השמאלי לימני כי רצה להוריד נוסעים. גב' עמאש נשאלה מדוע בהודעתה לחברת הביטוח נכתב כי ציפורי נרדם על הכביש, השיבה כי מי שכתב את הדברים היה סוכן הביטוח וכי היא מעולם לא טענה זאת.