חזן נ' דן בדרום תחבורה (2015) בע"מ

בקשה של הנתבעת לביטול פסק דין שניתן ביום 19/01/17 בהעדר התייצבותה לדיון.

על בקשה לביטול פס"ד לעמוד בשני מבחנים. הטעם לאי ההתייצבות ועילת התביעה. הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו [יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי, 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); רע"א 2694/92 פבר נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל (לא פורסם, 5/8/92); רע"א 2979/97 תעשיות רכב בע"מ נ' ראש (לא פורסם, 14/7/97 ) - להלן : "עניין ראש"]. אין להתעלם מהטעם הראשון וביהמ"ש זכאי לקבל מן הנתבע הסבר מה מנע ממנו להתגונן כראוי ("עניין ראש"). השאלה הינה האם יש בהסבר כדי להראות שהמבקש לא התעלם מדעת מההליך שנפתח כנגדו, וגם טעם בדוחק מספיק ("עניין ראש").

הנתבעת הגישה בקשה לביטול פסק דין ע"י עורך דינה ללא היתר לכך. הבקשה הוגשה עם טיעונים משפטיים וצירוף פסיקה. לטענת המבקשת היא ידעה על מועד הדיון אולם לא התייצבה לדיון בשל תקלה של עורך דינה. עורך דינה עמרי יוספי שהה בחו"ל החל מיום 15.01.17 ועד ליום 22.01.17 ולא הודיע על מועד הדיון לנהג האוטובוס ולקצין הבטיחות.

כתובתה של המבקשת על פי כתב ההגנה הוא אצל בא כוחה. ההחלטה על זימון דיון נשלחה לכתובתה של חברת האם בתל אביב.

התובע מתנגד לביטול פסק הדין ומבקש לפסוק הוצאות בסך של 3,000 ₪.

לגופה של מחלוקת, התובע הגיש תביעה בתאריך 22.06.16 על סך של 11,806 ₪ בתיק זה בגין תאונה בטענה שנהג האוטובוס אוטובוס לא ציית לתמרור עצור ונכנס ברכב שבו נהג התובע. לטענת הנתבעת נהג האוטובוס השתלב בנתיב והתובע הגיע בנסיעה מהירה שלא תאמה את הדרך.

הגעתי למסקנה כי המבקשת העלתה טעם דחוק המעיד על תקלה פנימית. כמו כן יש מחלוקת של ממש בין הצדדים . לכן מכל האמור לעיל, אני לא מבטלת את פסק הדין.

המבקשת תשלם למשיב, התובע , הוצאות ללא קשר לתוצאות בסך של 300 ₪. התיק ינותב לקביעה בפני שופט מחליף על פי הנחיות סגן הנשיאה, כב' השופט עידו רוזין.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ז, 28 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: