ת"ק 45029-04-14

עניינה של התביעה שבפני הוא בדרישה לחיוב בפיצוי בעילת רשלנות.

בחודש יולי 2013, נסעה התובעת עם בעלה לטיול בגרמניה, כאשר היא אוחזת בידה דרכון חדש שהונפק עבורה ע"י הנתבעת אך שבועיים ימים עובר לכך.

בני הזוג הינם בשנות השישים לחייהם.

לדברי התובעת, היות ובעלה הינו אדם חולה מאוד, יזמה נסיעה זו בכדי להיטיב עימו ולשמחו מעט. לטענת התובעת, ביום 01.08.13, כאשר ביקשה התובעת לשוב ארצה, בשלב ביקורת הדרכונים בשדה התעופה הגרמני, נלקחו היא ובעלה לחדר מעצר, שם הוחזקו למשך פרק זמן של למעלה משעה. לטענת התובעת, התחוור לה כי היא נחשדת שדרכונה מזויף ורק בעקבות התערבותו של קב"ט חברת אל-על, התרצו גורמי המשטרה הזרה והסכימו להסתפק ברישיון הנהיגה הבינלאומי שהיה ברשותה ולהעלותם לטיסה.

התובעת טענה, כי הנתבעת הנפיקה דרכון פגום ועתרה לחיוב הנתבעת, בגין עוגמת הנפש הרבה שנגרמה לה ולבעלה, בפיצוי בסך 30,000 ₪.

מנגד, טענה הנתבעת כי בעת יציאת התובעת מן הארץ נבדק דרכונה, הן בארץ והן בעת כניסתה לגרמניה, ולא התגלתה כל בעיה עם הדרכון שברשותה. כן, נטען כי העיכוב הנטען ע"י רשויות גרמניה לא הוכח באמצעות אסמכתא כלשהי. הנתבעת הכחישה כל רשלנות מצידה בהנפקת הדרכון, וטענה כי התובעת סירבה למסור את הדרכון לבדיקת הנתבעת ועל כן טרם מוצו ההליכים ומכאן שיש להורות על סילוק התביעה. לבסוף, נטען ע"י הנתבעת, כי המדובר בתביעה קנטרנית וטרדנית, כי התובעת הפריזה בתיאוריה את אירוע העיכוב שנמשך פחות משעה ושלמעשה לא נגרם לתובעת כל נזק, הואיל ולבסוף עלתה לטיסה כמתוכנן יחד עם בעלה.

בדיון שהתקיים בפני, ביום 01.10.14, שמעתי את עדויות התובעת ובעלה, מר ניסים אהרון. כן, הוצג בפני הדרכון נשוא התביעה.

לבקשת נציגת הנתבעת, הוריתי לתובעת למסור את הדרכון לידי הנתבעת וניתנה לאחרונה שהות בת 45 ימים לבדוק את הדרכון ולמסור ממצאי הבדיקה לתיק בית המשפט.

יודגש, כי עד למועד מתן פסק דין זה, לא נמסרו ממצאי בדיקת הנתבעת את הדרכון לתיק ביהמ"ש.

בטרם אכנס לעובי הקורה בסוגיה שהובאה להכרעתי, אני מוצאת להתעכב על התנהלות הנתבעת במסגרת ההליך.