ת"ק 44986-10-15 איסרלס נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

התובע הגיש תביעה כנגד נתבעת 1, ובמהלך הדיון הוספה נתבעת 2 לכתב התביעה אשר תוקן בהתאם, לבקשת נתבעת 1 ונתבעת 2.

התובע טוען כי רכש פוליסת ביטוח אצל נתבעת 1, במסגרתה מספקת נתבעת 2 שירות תיקונים למכשירי חשמל.

לטענתו, חרף תקלה במזגן דירתו, לא תוקנה התקלה, כאשר נתבעת 2 גבתה ממנו פעמיים השתתפות עצמית, ובסופו של יום ביקשה כי ישלם 500 ₪ לשם התקנת חלק אשר אינו תקין, ואילו הוא סירב לעשות כן שכן לטעמו היה על הנתבעות לבצע את התיקון ללא תשלום נוסף.

כן טען התובע כי במהלך הטיפול של נתבעת 2 במזגן התקלקל המזגן יותר, ולמעשה הפסיק לעבוד, כי נגרמו לו לכלוכים בדירה, וכן מלין הוא על רמת השירות אשר ניתנה על ידי הנתבעות.

שמעתי את הצדדים וקראתי את המסמכים ואני מתרשמת כי אכן השירות אותו סיפקו הנתבעות אינו עולה בקנה אחד עם הפוליסה.

יצוין כי הפוליסה נוקבת בסכומי ההשתתפות העצמית אותם על מקבלי השירות לשלם, ובאשר למזגנים צוין בה כי היא אינה כוללת "מערכת בקרה המאפשרת בקרת טמפרטורה ברמה של חדרים".

להתרשמותי פרשנות הנתבעות באשר לסייג זה ככוללת את מכלול הבקרה בחדר בו היה מצוי המזגן, הינה פרשנות מצמצמת אשר אינה עולה בקנה אחד עם הפרשנות הראויה.

למקרא הסייג ניתן להבין כי הכיסוי אינו כולל מערכת בקרה הרלבנטית למזגן מפוצל, ולא ניתן היה להבין כי אינה כוללת כל מערכת בקרה.

עוד יצוין בהקשר זה כי הדברים אף לא נטענו מלכתחילה על ידי הטכנאי שהגיע לדירתו של התובע ואשר מלכתחילה לא טען כי הפוליסה אינה מכסה פגם זה, וכי רק לאחר שהתברר כי לא ניתן לתקן את החלק, התבקש התשלום הנוסף.

אשר על כן אני סבורה כי על הנתבעות לפצות את התובע.

באשר לשאלת הנזק, הרי שבמהלך הדיון התברר כי התובע טרם רכש מזגן חלופי ולמעשה הנזק הישיר שנגרם לו בשלב זה הינו ההשתתפות העצמית בסך 245 ₪ אותה שילם, ולכאורה עלות התיקון אשר ננקבה על ידי הנתבעות ב-500 ₪.

לפיכך, ובשקלול הנזקים הישירים והעקיפים שנגרמו לתובע, כמו גם טענותיו באשר לבזבוז הזמן וטענות נוספות, אני מוצאת לחייב את הנתבעות ביחד ולחוד בסך של 1,500 ₪.