ת"ק 44946-10-13 מצא נ' רגליים הרשת הארצית לבריאות כף הרגל והגב ח.פ. 513731760

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בקריות
44946-10-13
7.8.2014
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
תובע:
יעקב מצא
נתבעת:
רגליים הרשת הארצית לבריאות כף הרגל והגב ח.פ. 513731760
פסק דין
 

 

 

  1. התובע רכש מהנתבעת גרב אלסטית בעלות של 800 ₪. לטענתו ההזמנה בוצעה ביום 30.9.13 וביום 8.10.13 הודיעה לו הנתבעת כי המוצר טרם הגיע וכי ההזמנה תארך כחודש ימים. התובע טוען כי לא הסכים להמתנה כה ארוכה ועל כן ביום 13.10.13 הודיע שהוא מבטל את העסקה וביקש את כספו חזרה. הנתבעת לא הסכימה להשיב לו את כספו ומכאן התביעה.

     

  2. הנתבעת טוענת כי התובע ידע על זמני האספקה והסכים לכך ומכאן שאינו יכול לטעון להפרה מטעמה ביחס לנושא זה. הנתבעת טוענת עוד כי מדובר במוצר שאינו קיים בארץ והיא נדרשה להזמינו במיוחד מחו"ל לבקשת התובע. לאור כך טוענת היא שתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א-2010 אינו חלות על נסיבות המקרה (להלן- תקנות ביטול עסקה).

     

  3. בדיון שהתקיים חזרו הצדדים על טענותיהם. בסופו של דיון קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט לפיה תעמוד לתובע הנחה בסך של 300 ₪ לרכישת מוצר נוסף אצל הנתבעת. לאחר זמן קצר, הודיע התובע כי ככל שהכוונה בפסק הדין הייתה קיום העסקה ומתן הנחה לרכישה חוזרת, אזי לא הבין נכונה את המלצת בית המשפט, שכן סבר כי הנחה זו מהווה פיצוי בשל עגמת נפש, כאשר הסעד העיקרי לו עתר – ביטול העסקה – יינתן לו. היות והסכמת הצדדים, לא נוסחה בצורה ברורה ולא הייתה התייחסות לשאלת החזרת המוצר, הוריתי על ביטול ההסכמה ואפשרתי לצדדים לטעון לגופו של עניין, שמא בשל ההסכמה, לא השלים אחד הצדדים את טיעוניו בעת הדיון.

     

  4. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ראיתי לדחות את טענת התובע לפיה מועד אספקת המוצר לא הודע לו וזאת בהיעדר הוכחה מספקת. התובע לא טען שלא ידע שמדובר בהזמנה מחו"ל ומכאן סביר שהודע לו שהדבר יארך זמן ממושך. השאלה שיש להשיב עליה, אפוא, האם זכאי לתובע לבטל את העסקה, בהתאם לתקנות ביטול עסקה, היינו ללא סיבה, אלא תוך עמידה בדרישות התקנות.

     

  5. כניסתן לתוקף של תקנות ביטול עסקה, שינו את כללי המשחק ביחס לכוחו של הצרכן להשיב מוצר שרכש וזאת אף ללא כל סיבה. מאז כניסתן לתוקף יכול הצרכן להחזיר לספק, ללא כל סיבה, מוצרים רבים בכפוף לתנאים הקבועים בתקנות. במקרה זה, ביקש התובע לנצל זכות זו, לאחר שהתברר לו לטענתו שהמוצר יסופק לאחר זמן רב.

     

  6. המוצר מושא תביעה זו מקיים את פריט 5 לתוספת בהיותו "טובין שהזמין הצרכן וטרם סופק לו, אף אם בגלל שאזל מהמלאי ויש צורך לייצרו או להזמינו ובלבד שהייצור או ההזמנה אינם לפי מידות או דרישות מיוחדות של הצרכן". על כן חלה הוראת תקנה 2(1) לפיה רשאי הצרכן לבטל את העסקה בתוך 14 יום ובלבד כאמור "שהייצור או ההזמנה אינם לפי מידות או דרישות מיוחדות של הצרכן " (פריט 5 לתוספת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>